Приговор № 1-98/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

УИД №RS0№-75

дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 07 июля 2020г.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО5,

подсудимой П.,

защитника подсудимой – адвоката ФИО3, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

П., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес> ССР, лица без гражданства (апатрид), со среднем образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в отношении которой лишена родительских прав, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минуты, П., находясь по месту своего временного проживания в квартире по адресу: <адрес>, решила тайно похитить с банковских счетов кредитной карты «Сбербанк Visa» № и дебетовой карты «Сбербанк Visa» № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты П., находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя посредством мобильного телефона «Хонор 7А» электронную сеть «Интернет», электронным путем вошла в «личный кабинет» Потерпевший №1 интернет-сайта «Сбербанк-Онлайн» и с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 незаконно перевела на банковский счет №, так же открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 52 000 рублей, входящие в кредитный лимит банковской карты №, принадлежащие последнему.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 50 минут, в продолжении своих умышленных действий, связанных с хищением денежных средств на общую сумму 60000 рублей с банковского счета № дебетовой карты «Сбербанк Visa» № держателя Потерпевший №1, П., находясь в квартире по указанному адресу, взяла со стола в спальной комнате указанную выше банковскую карту «Сбербанк Visa» №, после чего передала ее П. и в ведя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, не раскрывая своих преступных намерений, ссылаясь на полученное разрешение Потерпевший №1, на снятие с указанной банковской карты денежных средств для личных нужд, обратилась к последнему с просьбой об обналичивании с карты денежных средств в сумме 60 000 рублей, сообщив при этом П. пин-код банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 01 минуты по 01 час 03 минуты, П., имея при себе банковскую карту №, находясь возле банкомата дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, произвел обналичивание с банковского счета № банковской карты «Сбербанк Visa» №, денежных средств в сумме 60 000 рублей, которые в последствии передал П., а последняя распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, П. в период времени с 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила путем перевода денежных средств с банковского счета № на банковский счет № и последующим обналичиванием с банковского счета № денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, со списанием со счета комиссии в размере 2160 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 62 160 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ П. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая П. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО3, поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей дана исчерпывающая консультация П. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая П. заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимой П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой П. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласилась подсудимая П. обоснованным.

Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует действия П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление П. и условия жизни её семьи.

Так, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая согласно сообщению УУП ОУУП и ПДН по Калачёвскому району по месту своего проживания зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, на учётах врача психиатра и нарколога не состоит, несудимая.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, кроме этого суд считает необходимым учесть добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления в размере 7 000 рублей (л.д. 114).

Согласно представленным материалам дела подсудимая П. является матерью несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку П. решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была лишена родительских прав, в отношении вышеуказанного ребёнка. Кроме этого, постановлением администрации Калачёвского муниципального района <адрес> «Об учреждении опеки над малолетней ФИО4 2004г. рождения» № от ДД.ММ.ГГГГг. опека над последней возложена на ФИО6, которая признана опекуном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершённое подсудимой П. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд, признаёт П. вменяемой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, П. в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправления подсудимой и условия жизни её семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что П. необходимо назначить наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на неопределённый срок.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой П. суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, путём применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначается, поскольку с учётом данных о личности виновной, её имущественного положения, условия жизни её семьи, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные купюры в сумме 55 000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего, сотовый телефон марки «Honor 7A» переданный под сохранную расписку подсудимой П. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней, отчёт по операциям банковских карт потерпевшего Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на П. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: денежные купюры в сумме 55 000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего, сотовый телефон марки «Honor 7A» переданный под сохранную расписку подсудимой П. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней, отчёт по операциям банковских карт потерпевшего Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.И. Попова