Постановление № 1-67/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело №1-67/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000300-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шестакова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении (угоне) в состоянии алкогольного опьянения 01 января 2025 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут автомобилем марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, от дома №26 по улице Орджоникидзе в городе Котласе Архангельской области, с целью совершения поездки по улицам города Котласа, с управлением которого он не справился и около дома №30 на улице Орджоникидзе города Котласа допустил наезд на стоящий на обочине дорожный знак, где данный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками МО МВД России «Котласский», то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 загладил вред, причинённый им в результате преступления, в котором он обвиняется, путём возмещения ущерба и принесения извинений, в связи с чем претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, что подтверждается и письменным заявлением потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шестаков А.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый преступлением, ФИО1 полностью заглажен путём возмещения ущерба и принесения потерпевшему извинений, в связи с чем претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Кондратов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причинённый вред заглажен путём возмещения ущерба потерпевшему и принесения ему подсудимым извинений, поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, следует оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- коробку с жевательной смесью «НАИМЕНОВАНИЕ, следует оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 13 919 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Шестакову А.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2 941 рубль 00 копеек, выплаченные адвокату Шестакову А.А. в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- коробку с жевательной смесью без содержания табака «НАИМЕНОВАНИЕ - оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 16 860 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина