Приговор № 1-158/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело 1-158/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 04 сентября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Басырова Д.Ф.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвоката Понкина С.А. в интересах подсудимого ФИО3, адвоката Салишева В.М. в интересах подсудимого ФИО4, адвоката Ямбулатовой Н.М. в интересах подсудимого ФИО5,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданство Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданство Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.12.2015 года по ч.2 ст.214 УК РФ к 1 году ограничения свободы, состоял на учете в УИИ с 05.05.2016 года по 05.05.2017 года, снят с учета в связи с отбытием наказания (т.3 л.д.184-187),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

Исакова Фахридина, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданство <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года около 03.38 часов у ФИО4, ФИО5 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, находящихся в пивном магазине «Silver», расположенном по адресу: РБ <...>, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1. из хулиганских побуждений в составе группы лиц. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ФИО5, Г., ФИО3, находясь там же в то же время, используя малозначительный повод, осознавая противоправность своих действий, не имея какого-либо видимого повода и причины, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, которое проявилось в открытом пренебрежении общественными интересами и личной неприкосновенностью граждан, без всякого на то основания, из хулиганских побуждений, подошли к ФИО1., где умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ФИО3 правой ногой нанес многочисленные удары в область головы ФИО1., ФИО4 нанес руками многочисленные удары по различным частям тела ФИО1., ФИО5 схватил за левую руку, повалил ФИО1. на пол и нанес рукой удары в область головы ФИО1 Своими умышленными действиями, ФИО4, ФИО5, ФИО3, действуя группой лиц, причинили ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и по признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года около 03:38 часов у ФИО3, ФИО4, ФИО5, находящихся в пивном магазине «Silver», расположенном по адресу: <...>, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2. из хулиганских побуждений в составе группы лиц.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, ФИО4, ФИО5, находясь там же, в то же время, используя малозначительный повод, осознавая противоправность своих действий, не имея какого-либо видимого повода и причины, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, которое проявилось в открытом пренебрежении общественными интересами и личной неприкосновенностью граждан, без всякого на то основания, из хулиганских побуждений, подошли к ФИО2 где умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ФИО3 нанес ногами и руками более двух ударов в область головы и туловища ФИО2 ФИО4 нанес руками многочисленные удары по различным частям тела ФИО2., ФИО7 нанес один удар в область головы ФИО2 Своими умышленными действиями, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действуя группой лиц, причинили ФИО2. телесные повреждения в виде: кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, ссадин и обширного кровоподтека лица слева, кровоподтеков туловища слева, ссадин правого предплечья, левой кисти и области правого коленного сустава, которые расцениваются как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением полностью согласны, вину полностью признают, поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Понкин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Салишев В.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ямбулатова Н.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2. в своем заявлении, направленном в суд, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимых, их защитников, мнения государственного обвинителя, потерпевших считает, что ходатайства ФИО3, ФИО4, ФИО5 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, подсудимый ФИО3 согласился полностью.

С обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, подсудимый ФИО4 согласился полностью.

С обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, подсудимый ФИО5 согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель, потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений (преступление в отношении потерпевшего ФИО1.)

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (преступление в отношении потерпевшего ФИО2.).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризовался по месту службы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, мнение потерпевшего ФИО2 о назначении наказания на усмотрение суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, беременность будущей супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

По приговору Салаватского городского суда РБ от 11.04.2018 года ФИО3 осужден по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу 04.06.2018 года.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При таких обстоятельствах, приговор Салаватского городского суда РБ от 11.04.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (т.3 л.д.24), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.41), ранее судим, мнение потерпевшего ФИО1., просившего назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, мнение потерпевшего ФИО2. о назначении наказания на усмотрение суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО4, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО4 оконченного преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, его роль в совершении преступления, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не находит.

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 07.12.2015 года ФИО4 осужден по ч.2 ст.214 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 05.05.2016 года по 05.05.2017 года, снят с учета в связи с отбытием наказания (т.3 л.д.184-187).

В силу ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с полным отбытием наказания по предыдущему приговору, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, мнение потерпевшего ФИО1., просившего назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, мнение потерпевшего ФИО2. о назначении наказания на усмотрение суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО5, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО5 оконченного преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, его роль в совершении преступления, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Салаватского городского суда РБ от 11.04.2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО1.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2.) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Исакова Фахридина виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО10) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Исакову Фахридину наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от 29.04.2017 года из пивного бара (магазина) «Сильвер» по адресу: <...> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Файзуллина Р.Р.