Решение № 12-420/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-420/2020

дело № 12-420/2020


Решение

09 октября 2020 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Крюгер» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Крюгер» (далее по тексту ООО «ТК «Крюгер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут 53 секунды на 836 км. 120 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» <адрес>, указанное общество, как собственник транспортного средства марки «РЕНО МАГНУМ 520.19 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Представитель ООО «ТК "Крюгер» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, так как ко времени фиксации административного правонарушения, общество произвело плату в системе «Платон» в полном объеме. Оплата произведена по государственному регистрационному знаку № Однако в постановлении указан государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена государственного регистрационного знака с «№» на «№», но ООО «РТИТС» оформило документы и отразило в своей системе эти изменения только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители МУГАДН, общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судья в порядке статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание удаленность проживания сторон, счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть вторая статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 928, автомобильная дорога М7 «Волга» является дорогой федерального значения. 836 километр дороги находится на территории <адрес> Республики Татарстан.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу части 1 статьи 31.1. названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 514) установлено, что движением без внесения платы считается:

-движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

-движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

-движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

-продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

-движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут 53 секунды на 836 километре 120 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» <адрес>, транспортного средства марки «РЕНО МАГНУМ 520.19 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ООО «ТК «Крюгер».

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН на основании полученных в автоматическом режиме данных, собственник транспортного средства ООО «ТК «Крюгер» было признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рулей. Ранее указанное общество подвергалось административному наказанию по часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением того же органа №.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «ТК «Крюгер» допустило повторное движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, представитель ООО «ТК «Крюгер» указывает на то обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ баланс расчетной записи № системы взимания платы «Платон» был положительным, бортовое устройство исправным, и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, произведена. Кроме этого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена государственного регистрационного знака с «№» на «№», но ООО «РТИТС» оформило документы и отразило в своей системе эти изменения только ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о привлечении к административной ответственности указан государственный регистрационный знак №

Предоставил суду копию паспорта ТС, акт возврата бортового устройства №, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи этого же бортового устройства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию начислений платы по расчетной записи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 2 222 рублей 15 копеек по государственному регистрационному знаку №

Изучив указанные документы, судья полагает, что постановление должностного лица Центрального МУГАДН подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 - 5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 514), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Исключение транспортных средств из Реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил, предусматривающих, что собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра, посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

При этом Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства.

Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

В Российской Федерации Оператором государственной системы взимания платы «Платон» является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Согласно сведениям, предоставленным суду представителем ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ на 836 км. 120 м. М7 «Волга» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не была внесена.

Однако как следует из представленных в материалах дела паспорта ТС, автомобиль «РЕНО МАГНУМ 520.19 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № ранее имел государственный регистрационный знак №, на котором было установлено бортовое устройство №, которое на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» и ООО «ТК «Крюгер» тоже самое бортовое устройство было закреплено за этим же транспортным средством, только под государственным регистрационным знаком № от лнительного соглашения Nтсуствовала.редством не закреплено20 метров.

Согласно детализации операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» за ДД.ММ.ГГГГ, с установленного на ТС «РЕНО МАГНУМ 520.19 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № бортового устройства №, расчетная запись №, списана плата за движение указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 222 рублей 15 копеек, за пройденный путь – 1 010 километров 8 метров.

Таким образом, принадлежащее ООО «ТК «Крюгер» транспортное средство «РЕНО МАГНУМ 520.19 грузовой тягач седельный», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут 53 секунды, с включенным и исправным бортовым устройством №, двигалось по маршруту при условии внесения его владельцем платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, до начала движения. Однако государственный регистрационный знак был заменен с «№» на «№» в связи с перерегистрацией в ГИБДД. Несмотря на это, плата за движение данного автомобиля начислялась и была списана в указанном выше размере.

Сам по себе факт несвоевременного внесения в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» сведений об изменении ГРЗ владельцем транспортного средства, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, судья приходит к выводу об отсутствии вины ООО «ТК «Крюгер» в совершении административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении. Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, суду не представлено

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу установленных по делу обстоятельств постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ТК «Крюгер» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Крюгер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3. № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: