Решение № 12-154/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/2017


РЕШЕНИЕ

<...>. 21.08.2017

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казачкова Н.Ю. – адвоката Половинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казачкова Николая Юрьевича, <данные изъяты> - адвоката Половинко А.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Казачков Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, Казачков Н.Ю., находясь на 411 км., автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... с полуприцепом № ...., на дороге с двухсторонним движением, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения № .... к Правилам Дорожного Движения РФ, выехал на полосу встречного движения, т.е. нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд в нарушение ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Казачкову Н.Ю. было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Казачкова Н.Ю. – адвокат Половинко А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Казачков Н.Ю. не совершал, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем просит обжалуемое постановление изменить, переквалифицировав действия Казачкова Н.Ю. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казачков Н.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд признает его неявку по неуважительным причинам, а жалобу подлежащей рассмотрению в его отсутствие.

Его защитник адвокат Половинко А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить или изменить, переквалифицировав действия Казачкова Н.Ю. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Выслушав защитника Казачкова Н.Ю. – адвоката Половинко А.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 8 Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАПРФ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Наличие горизонтальной разметки 1.1. Приложения №2 к ПДД РФ обязывает водителя двигаться по полосе движения, занимаемой им и запрещает совершать маневры с выездом на полосу встречного движения.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Казачков Н.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ....), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, на 411 км. автодороги <данные изъяты>, водитель Казачков Н.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., с полуприцепом № .... на дороге с двухсторонним движением, при сплошной линии разметки 1.1, произвел обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой нарушения ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью, согласно которых Казачков Н.Ю. пересек сплошную линию разметки 1.1 при обгоне впереди движущегося транспортного средства.

Из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Казачкова Н.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Доводы защитника Казачкова Н.Ю. – адвоката Половинко А.В., изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании в части того, что действия Казачкова Н.Ю. должны быть переквалифицированы с ч.4 ст.12.15 КоА ПРФ на ч.1 ст.12.16 КоАП КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они были проверены мировым судьей, им была дана правовая оценка и по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи о виновности Казачкова Н.Ю. и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность Казачкова Н.Ю. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка. Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности Казачкова Н.Ю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Казачков Н.Ю. привлечен к административной ответственности законно и обосновано, а позицию защитника Казачкова Н.Ю. – адвоката Половинко А.В. суд расценивает, как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Казачкова Николая Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства размере 5 000 (пять) тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Казачкова Н.Ю. – адвоката Половинко А.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Рагузин