Приговор № 1-11-181/2019 1-181/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-11-181/2019

Дело № 1-11-181/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 27 декабря 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

с участием государственного обвинителя Егорова М.А.,

подсудимых ФИО3 ФИО18 и Егорова ФИО19,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Ионова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО9- адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Егорова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>: <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 08 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района ФИО9 заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства на лишение свободы сроком 1 месяц 6 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Вину ФИО4 и ФИО9, каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут по № минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно с ФИО9, после того, как ФИО4 на почве возникших у него корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества с придомовой территории и из <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5, предложил ФИО9 совместно совершить тайное хищение чужого имущества с придомовой территории и из <адрес> в <адрес>. ФИО2, осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение данного преступления.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО4 реализуя общие преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору с ФИО9 прошли на придомовую территорию <адрес> в <адрес>, где подошли к входной двери вышеуказанного дома и действуя совместно и согласованно поочередно толкая дверь корпусом тела открыли её, повредив внутренний замок, после чего через образовавшийся дверной проем незаконно проникли в помещение <адрес> в <адрес>, являющееся жилищем, в котором из коридора дома тайно похитили 4 удочки бамбуковые в разукомплектованном состоянии, стоимостью 0 рублей, топор с деревянной рукояткой стоимостью 160 рублей, два рубанка ручных в деревянном корпусе стоимостью каждый 240 рублей, на общую сумму 480 рублей; из помещения кухни тайно похитили металлический совок для печи стоимостью 140 рублей, металлическую кочергу для печи стоимостью 140 рублей, подсачек рыболовный стоимостью 200 рублей; металлическую чугунную плиту с печи стоимостью 480 рублей, газовую плиту неустановленной модели стоимостью 0 рублей; компрессор от холодильника «Ока-3» стоимостью 413 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 2013 рублей 50 копеек, принадлежащего ФИО10 №1 После чего, действуя совместно и согласованно погрузили указанное имущество на тележку, принадлежащую ФИО4, и вывезли с вышеуказанной территории, скрылись с места совершения преступления, распорядившись имуществом в последующем по своему усмотрению. Затем, в целях продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, находясь в преступном предварительном сговоре, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 30 минут по 23 часа 00 минут прошли на придомовую территорию <адрес> в <адрес>, где действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитили две металлические калитки размером 1Х1,5 метра каждая, стоимостью каждая 1480 рублей, на общую сумму 2960 рублей и два металлических столба длиной 2,5 метра, толщиной стенки 5 мм, диаметром 150 мм, стоимостью каждый 362 рубля, на общую сумму 724 рубля и погрузив указанное имущество на тележку, принадлежащую ФИО1, вывезли с вышеуказанной территории. После чего с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО9 скрылись с места совершения преступления, распорядившись имуществом в последующем по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 №1 материальный ущерб на общую сумму 5697 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он пришел на <адрес>, подошел дому №, который некоторое время пустовал, плечом толкнул дверь и вошел в дом. Похищенное из дома имущество: 4 удочки, топор, два рубанка, металлический совок, металлическую кочергу, подсачек рыболовный, металлическую чугунную плиту с печи, газовую плиту, компрессор от холодильника погрузил на коляску и отвез к себе домой. С перечнем указанного в обвинительном заключении имущества согласен. Затем он вернулся к дому второй раз, чтобы похитить 2 металлические трубы и 2 калитки. Столбы были вкопаны в землю, он подкопал их лопатой, найденной возле дома, вывез к своему дому на коляске. Утром следующего дня около № часов попросил ФИО9 помочь отвезти часть имущества(металлические изделия) в пункт приема цветного металла, пообещав разделить вырученные деньги пополам. Откуда это имущество-не говорил. Совместно с Егоровым они погрузили похищенное имущество(металл, кроме столбов и калиток) на тележку и отвезли в пункт приема металла, вырученные деньги поделили поровну между собой, потратили на продукты питания и спиртные напитки. Столбы и калитки были изъяты у него сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей. В дальнейшем, в ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 частично изменил свои показания, показав, что ФИО9 помог отвезти ему похищенное из дома ФИО10 №1 имущество от одного из домов к его дому, оттуда –утром следующего дня в пункт приема металла.

В ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ( т. №), согласно которым летом № года он заметил <адрес>, в котором никто не проживал, а также находящиеся на придомовой территории металлические столбы и калитки.ДД.ММ.ГГГГ около № часа он по месту своего жительства распивал спиртные напитки с ФИО9 Поскольку денег на спиртные напитки, сигареты и продукты питания у них не было, он вспомнил про вышеуказанный дом, столбы и калитки и предложил ФИО9 совершить хищение столбов и калиток, проникнуть в дом с целью хищения иного ценного имущества из дома, сдав его в пункт приема металла. ФИО9 согласился совершить кражу. Примерно в № минут они пошли к дому № по <адрес>, чтобы совершить хищение имущества. Они обошли дом с тыльной стороны. Вместе с ФИО9 они поочередно дернули дверь и запорное устройство, закрепленное изнутри, оторвалось, дверь открылась. В коридоре они нашли несколько колен удилищ, подсачник, 2 деревянных рубанка, топор, печной совок, кочергу. Указанные вещи он намеревался оставить себе. Со старого нерабочего холодильника они сняли деталь моторного отсека. Из помещения кухни они с ФИО9 вырвали из печной кладки чугунную плиту и забрали старую газовую плиту. Указанное имущество сложили возле двери, через которую проникли в дом. Он сходил домой за тележкой. Похищенное имущество они погрузили на тележку, решив затем вернуться за металлическими столбами и калиткой. Похищенное имущество они отвезли к нему домой, оставив при этом газовую плиту, мотор и чугунную плиту возле сарая недалеко от дома, чтобы утром сдать в пункт приема металла. Примерно через № минут они с ФИО9 вернулись с дому, расшатали столбы, выдернув их из земли, и погрузили на тележку 2 столба и калитки. Указанное имущество они отвезли на площадку за его домом возле сарая, выгрузив их на землю. После чего газовую плиту, чугунную плиту и мотор от холодильника погрузили на тележку для последующей их сдачи в пункт приема металла на следующий день, так как было около № часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ около № утра совместно с ФИО9 отвезли указанное имущество в пункт приема металла, расположенный на <адрес>. На вырученные денежные средства приобрели продукты питания, спиртное, сигареты. Калитки и столбы оставались на улице рядом с его домом. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении кражи. Он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им имущество: 11 колен удилищ, подсачник, 2 деревянных рубанка, топор, печной совок, кочергу.

В ходе судебного следствия оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования ( т.№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часа он находился дома с ФИО9, предложил ему совершить кражу имущества из <адрес>, чтобы сдать указанное имущество в пункт приема металла. Около № минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома. В <адрес>, проникли, сорвав внутреннее запорное устройство в виде крючка. Из дома совместно с ФИО9 они похитили совок, кочергу, удилища, подсачник, компрессор от холодильника, чугунную плиту с печи, два деревянных рубанка, топор, газовую плиту. С территории, прилегающей к дому- 2 калитки и 2 столба. Он сходил домой за тележкой. Часть похищенного имущества они отвезли домой, затем вернулись за калитками и столбами. ДД.ММ.ГГГГ около № утра они с ФИО9 сдали в пункт приема металла газовую плиту, чугунную плиту, мотор от двигателя холодильника. Приобрели спиртное, продукты питания, сигареты.

Оглашенные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям ст.11 ч.2 УПК РФ, допрос проведен в присутствии защитника.

Оглашенные показания ( т№) подсудимый ФИО4 не подтвердил, указав, что в ходе допроса на него оказывалось давление следователем ФИО7

В ходе судебного следствия допрошена в качестве свидетеля старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, которая показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного следствия ею в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен ФИО3 В.<адрес> ФИО4 произведены с участием защитника. Допрос проводился в ее служебном кабинете, посторонние лица при допросе отсутствовали. Давления на ФИО4 не оказывалось. Показания занесены в протоколы допроса со слов ФИО4, им прочитаны и подписаны. Также с протоколом допроса ознакомлен его защитник, что подтверждено его подписью. Замечаний после прочтения и подписания протокола не возникло.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел ФИО4 и попросил помочь отвезти и сдать в пункт приема металлические изделия: плиту газовую, плиту с печи, мотор. Он согласился, откуда у ФИО4 указанное имущество, -не спрашивал. На обратном пути ФИО3 В,Г. сказал ему, что имущество похищено из жилого дома по <адрес>. Говорил, что похитил также калитки и столбы, просил его помочь отвезти их в пункт приема, но он отказался, так как работает. Похищенное имущество он впервые увидел дома у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. К дому № по <адрес> он не походил, в дом не проникал. На вырученные за металлические изделия деньги они купили продукты питания, спиртные напитки, сигареты. В ходе судебного следствия ФИО9 изменил свои показания, пояснив, что впервые увидел похищенное имущество на тележке возле одного из домов недалеко от дома потерпевшей, помог ФИО4 отвезти его к дому, на следующий день- в пункт приема металла.

В ходе судебного следствия оглашены показания ФИО9, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования( №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часа он находился по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 предложил ему совершить хищение имущества из жилого дома, расположенного на соседней улице, проникнув в дом, в котором длительное время никто не проживает, похитив из дома металлические изделия, а также с территории дома- металлические столбы и калитки, сдав указанное имущество в пункт приема металла. Поскольку денежных средств на спиртное не было, он согласился, понимал при этом, что совершит преступление. Около № минут они вышли из дома. Подойдя к дому № по <адрес>, они прошли в калитку, обошли дом с тыльной стороны. Дверь в дом запиралась изнутри и они с ФИО4 поочередно ее дернули, отчего оторвалось запорное устройство. Пройдя в дом, в коридоре они нашли несколько колен удилищ, подсачник, 2 деревянных рубанка и топор. В жилой части дома обнаружили печной совок, кочергу. Также обнаружили в доме старый холодильник, с которого сняли мотор. Из помещения кухни совместно с ФИО4 они похитили чугунную плиту с печи, вырвав ее из печной кладки. С кухни они забрали газовую плиту. ФИО4 привез из дома тележку, на которую они погрузили указанное имущество. Выйдя из дома, они сняли калитку, находящуюся за домом, а также калитку и 2 металлических столба перед домом. Около № минут они отвезли на тележке похищенное из дома имущество к ФИО4, оставив газовую плиту, мотор, чугунную плиту возле дома ФИО4 Затем они вернулись к дому и забрали похищенные калитки и столбы, привезли их к дому ФИО4 Поскольку было поздно, утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 отвезли в пункт приема металла газовую плиту, чугунную плиту, мотор от двигателя холодильника. На вырученные деньги приобрели продукты питания, спиртные напитки и сигареты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, дал явку с повинной.

В ходе судебного заседания оглашены показания ФИО9, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования( №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часа он находился дома у ФИО4 В ходе распития спиртных напитков они с ФИО4 договорились совершить кражу из <адрес>, чтобы сдать похищенное имущество в пункт приема металла. Около № часа № минут они вышли из дома, проникли в <адрес>, сорвав запорное устройство в виде крючка, из дома они похитили: печной совок, кочергу, несколько колен удилищ, подсачник, компрессор от холодильника, чугунную плиту, с печи, два деревянных рубанка, топор, газовую плиту. С улицы похитили два металлических столба и 2 калитки. Похищенное имущество отвезли на тележке к дому ФИО4 за 2 поездки, оставив на улице возле дома столбы, калитки, газовую плиту, компрессор от холодильника, чугунную плиту от печи, остальное имущество оставили дома у ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 они сдали газовую плиту, чугунную плиту, компрессор от холодильника в пункт приема металла на <адрес>. На вырученные деньги купили продукты питания, спиртное и сигареты. Калитки и столбы сдать в пункт приема металла не успели.

Оглашенные показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям ст.11 ч.2 УПК РФ, допрос проведен в присутствии защитника.

Оглашенные показания №) подсудимый ФИО9 не подтвердил, указав, что они не соответствуют действительности, даны под давлением следователя ФИО7

В ходе судебного следствия допрошена в качестве свидетеля старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, которая показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного следствия ею в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен ФИО9 Допросы ФИО9 произведены с участием защитника. Допрос проводился в ее служебном кабинете, посторонние лица при допросе отсутствовали. Давления на ФИО9 не оказывалось. Показания занесены в протоколы допроса со слов ФИО9, им прочитаны и подписаны. Также с протоколом допроса ознакомлен его защитник, что подтверждено его подписью. Замечаний после прочтения и подписания протокола не возникло.

Виновность ФИО4 и ФИО9, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшей ФИО10 №1, данными суду, из которых следует, что ей принадлежит жилой <адрес>. После смерти родителей она пользуется домом и земельным участком. Последний раз были в доме в сентябре 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Свидетель №1 и сказала, что с придомовой территории похищены калитки. Они с супругом проехали к дому. Дверь в дом была сломана. В доме –беспорядок, дверь с центрального входа была закрыта, задняя дверь-закрыта на ломик. Из дома было похищено имущество: 4 удочки, топор, два рубанка, топор, совок, кочерга, газовая плита, компрессор от холодильника «Ока 3». С придомовой территории были похищены 2 металлических столба и 2 калитки. НА снегу было множество следов. По ним супруг приехал на <адрес> и сообщил информацию в полицию. С перечнем похищенного имущества и его экспертной оценкой согласна. Просит взыскать с виновных лиц в счет возмещения ущерба 893 руб. 50 коп. с учетом стоимости возвращенного имущества. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии по ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ее домом располагается жилой <адрес>. Собственником данного дома является ФИО10 №1 За домом ФИО10 №1 присматривает по очереди со своим супругом, но не часто. Она тоже периодически, проходя мимо дома ФИО10 №1, осматривает его визуально. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что возле <адрес> отсутствует калитка и возле забора множество различных следов. Она о данном факте сообщила ФИО10 №1 по телефону. В ходе осмотра дома и приусадебного участка ФИО10 №1 обнаружила, что также совершено хищение имущества из дома: детали холодильника из помещения самого жилого дома, в доме разобрана печь, снята плита с печи. Когда точно от <адрес> С. Лазо <адрес> похищена калитка, она не знает, но в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ калитка была на месте, следов возле калитки не было, посторонних лиц в дневное время на улице она не видела. Может предположить, что хищение могло произойти в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, не раньше. Кто мог совершить хищение имущества- не знает. (т№);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными суду, из которых следует, что он работает в сфере предпринимательства, занимается приемкой металла. Приемка металла происходит после взвешивания, составления акта. Ограничений в весе при приемке металла не имеется.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования ( т.№), согласно которым в один из дней декабря 2018 года в утреннее время в пункт приема металла на <адрес> пришли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые на тележке привезли старую газовую плиту, чугунную плиту, которые он принял по весу как черный металл. О том, что данные вещи похищены, он не подумал, так как они выглядели старыми.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что с момента произошедших событий прошло много времени.;

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым жилой <адрес> принадлежит его супруге ФИО10 №1 О краже столбов и калитки им сообщила соседка Свидетель №1. Они с супругой приехали к дому и увидели, что отсутствуют 2 калитки, столбы. Поскольку выпал снег, то возле дома они заметили следы нескольких человек. Также был взломан дом, в дому все вещи разбросаны, разобран холодильник, пропала газовая плита, была сорвана проводка, с печи пропала чугунная плита. По следам коляски на снегу от своего дома он дошел места складирования похищенного имущества на придомовой территории одного из домов на <адрес>. Об этом они сообщили сотрудникам полиции

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО10 №1, о том, что по адресу: <адрес> совершено проникновение (т. № );

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 №1 указала, что ей принадлежит <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила о хищении калитки от дома. Приехав к дому, она обнаружила, что от дома пропала металлическая калитка, столбы, совершено проникновение в дом через заднюю дверь и из дома похищено имущество: металлическая плита, мотор от холодильника « Ока 3»(т. №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксирована вещно-следовая обстановка в помещении <адрес> в <адрес> и возле данного дома, в ходе которого изъят фотоснимок следа подошвы обуви, бумажный сверток с липкой лентой со следом материи (т. №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксирована вещно-следовая обстановка на территории земельного участка в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого изъяты две металлические калитки и два металлических столба, тележка (т. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксирована вещно-следовая обстановка в <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты: 11 колен удилищ, топор, два рубанка, совок печной, кочерга, подсачек, 1 пара мужских ботинок (т. №);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изъяты: 11 колен удилиш, топор, два рубанка, совок печной, кочерга, подсачек, 1 пара мужских ботинок (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 11 колен удилищ, топор, два рубанка, совок печной, кочерга, подсачек, 1 пара мужских ботинок, две металлические калитки, два металлических столба, фотоснимок следа подошвы обуви, бумажный сверток с липкой лентой со следом материи, тележка (т. №);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании 11 колен удилищ, топора, двух рубанков, совка печного, кочерги, подсачка, 1 пары мужских ботинок, двух металлических калиток, двух металлических столбов, фотоснимка следа подошвы обуви, бумажного свертка с липкой лентой со следом материи, тележки вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т№);

распиской ФИО10 №1 в получении: 11 колен удилищ, топора, двух рубанков, совка печного, кочерги, подсачка, двух металлических калиток и двух металлических столбов (т№ );

распиской от ФИО1 в получении тележки №);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков он предложил ФИО9 совершить проникновение в жилой дом на <адрес> с целью хищения имущества, дальнейшей его продажи. ФИО9 согласился. В дом проникли совместно с ФИО9, сломав заднюю дверь, откуда похитили 11 колен удилищ, топор, два рубанка, совок печной, кочергу, подсачек, газовую плиту, чугунную плиту, компрессор от холодильника «Ока-3».ОТ прилегающей к дому территории они похитили две металлические калитки и два металлических столба. Похищенное за 2 раза отвезли к его дому. Газовую плиту, чугунную плиту, компрессор от холодильника сдали в пункт приема металла. Остальное имущество осталось у него дома, металлические изделия- на улице(т. №

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО9 добровольно сообщил, что в декабре № года в ходе распития спиртных напитков по месту жительства ФИО1 он согласился совершить проникновение в жилой дом, находящийся на <адрес>, чтобы похитить из него имущество, продать, на вырученные деньги приобрести спиртное, продукты питания и сигареты. В дом проникли, взломав заднюю дверь. Ценных вещей в доме не было и они стали собирать изделия из металла, чтобы сдать их в пункт приема металла. Они похитили из дома газовую плиту, чугунную плиту с печи, компрессор от холодильника, а также кочергу, совок, топор, 2 рубанка, удилища, подсачник, так как они были нужны ФИО11 в хозяйстве. Чтобы увезти похищенное, ФИО10 №1 В.Г. привез из дома тележку, на которой они отвезли похищенное имущество домой к ФИО4 Также от дома они похитили 2 металлические калитки и 2 металлических столба. Похищенные газовую плиту, чугунную плиту и компрессор сдали в пункт приема металла (т.1 л.д. 30-31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость металлического совка для печи составляет 140 рублей; стоимость металлической кочерги для печи составляет 140 рублей; стоимость подсачка рыболовного составляет 200 рублей; стоимость одного рубанка ручного в деревянном корпусе составляет 240 рублей (двух рубанков 480 рублей); стоимость топора с деревянной рукояткой составляет 160 рублей; стоимость одной металлической калитки составляет 1480 рублей, двух калиток составляет 2960 рублей; стоимость столба металлического длиной 2,5 метра, толщиной стенок 0,5 мм составляет 362 рубля, двух столбов составляет 724 рубля, стоимость металлической чугунной плиты составляет 480 рублей, стоимость удочек бамбуковых в разукомплектованном состоянии составляет 0 рублей; стоимость газовой плиты составляет 0 рублей, стоимость компрессора от холодильника «Ока-3» составляет 413 рублей 50 копеек с учетом износа на момент совершения преступления, т. е. на декабрь 2018 года (т. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном фотоснимке, запечатленном в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, имеется один след протектора подошвы обуви. Данный след пригоден для установления групповой принадлежности обуви. След мог быть оставлен ботинком на правую ногу или ботинком на левую ногу, изъятыми в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> в <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. №);

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9 и ФИО4, каждого, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые ФИО9 и ФИО4, преследуя цель совершения хищения чужого имущества, проникли в жилое помещение, принадлежащее ФИО10 №1, откуда тайно, не имея законных оснований, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее потерпевшей. Об умысле подсудимых на хищение чужого имущества, о наличии корыстного мотива свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, действия подсудимых, как на месте совершения преступления, так и после совершения преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, на его наличие указывает согласованность действий ФИО9 и ФИО4, которые совместно, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в жилище, откуда похитили имущество, принадлежащее потерпевшей.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО9, данные в судебном заседании, согласно которым он не проникал совместно с ФИО1 в <адрес>, к дому не подходил, помог по просьбе ФИО4 отвезти похищенное имущество: газовую плиту, компрессор от холодильника и чугунную плиту от печи в пункт приема металла, после чего ФИО4 сообщил ему, о том, что имущество похищено, поскольку они опровергаются показаниями ФИО9, данными им ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании( №)., протоколом явки с повинной ФИО9 ( № №), показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( т№), протоколом явки с повинной ФИО4( № показаниями потерпевшей ФИО10 №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля ФИО7, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании, согласно которым кражу имущества из <адрес> он совершил один, попросил о помощи ФИО9 для перевозки похищенного имущества, в том числе в пункт приема металла; о том, что имущество похищено Егорову не говорил, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями ФИО4 и ФИО9, данными им ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании№)., протоколом явки с повинной ФИО9 ( №), показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( №), протоколом явки с повинной ФИО4( т.№), показаниями потерпевшей ФИО10 №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля ФИО7, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Личных неприязненных отношений с подсудимым у потерпевшей, свидетелей по делу не было, оснований для оговора не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя доводы подсудимого ФИО4, подсудимого ФИО9, защитника Андреева И.В. относительно протоколов явки с повинной №) суд приходит к выводу о допустимости протоколов явки с повинной ФИО4 и ФИО9 как доказательств по уголовному делу, несмотря на отсутствие защитника при ее принятии.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения( абз.2,3 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу добровольности сообщения о преступлении и обстоятельств такого сообщения заявление о явке с повинной не предполагает обязательного присутствия адвоката, однако и не исключает его присутствие ( Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о).

Как следует из протоколов явки с повинной ФИО9 и ФИО4 (№) до ее принятия ФИО9 и ФИО4, каждому, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитника, обеспечена возможность осуществления соответствующих прав, соответствующие заявления ФИО9 и ФИО4 писали собственноручно, о приглашении защитника при этом не ходатайствовали, что подтвердили в судебном заседании, а потому нет оснований для признания указанных протоколов явки с повинной ФИО9 и ФИО4 недопустимыми доказательствам.

Анализ показаний подсудимых ФИО9 и ФИО4, каждого, свидетельствует об избрании ими благоприятной для себя позиции защиты, подсудимые пытаются снять себя вину, уйти от ответственности за содеянное. Данные в судебном заседании подсудимыми показания, судом рассматриваются как способ защиты и достоверными признаны быть не могут.

В соответствии со ст.6, 60, 67 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 и ФИО9, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и ФИО9, каждым, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО9 судом установлено следующее: ФИО9 судим приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения порядка и условий его отбывания, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания в виде исправительных работ на лишение свободы постановлением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, официально не трудоустроен длительный период времени, военнообязанный, военную службу по призыву не проходил, освобожден от призыва по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, инвалидности не имеет, имеет заболевания, <данные изъяты>

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим на момент совершения преступления, находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания; на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра; не работает, не военнообязанный; по месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений; привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.19 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.19 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.19 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.19 КоАП РФ, инвалидности не имеет, имеет заболевания.

При обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО4 суд учитывает данные о его уровне развития, социальной адаптации, сведения о состоянии здоровья, выводы судебно-психиатрической экспертизы.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, выводы которой мотивированны, учитывая сведения о личности ФИО4, а также принимая во внимание поведение ФИО4 до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, у суда не имеется оснований не доверять выводам заключения комиссионной судебно -психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО9, каждого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии со ст 61 ч.1 и 2 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение потерпевшей извинений; частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольную выдачу похищенного имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, согласно ст. 61 ч.1 и 2 УК РФ суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие троих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступления, значение его участия в достижении цели преступления, данные о личности виновного ФИО4, не работающего, не имеющего источника дохода, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, судимого за совершение преступления, направленного против собственности, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку его исправление, с учетом данных о его личности, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия ФИО9 в совершении преступления, значение его участия в достижении цели преступления, данные о личности подсудимого ФИО9, официально не работающего, не имеющего стабильного источника дохода, злоупотребляющего спиртными напитками, судимого за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, впервые привлекающего к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, неоднократно привлекавшего к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО9 наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, поскольку исправление ФИО9 возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО9. не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фотоснимок следа подошвы обуви, бумажный сверток с липкой лентой со следом материи, хранить при уголовном деле; две металлические калитки, два металлических столба, два деревянных рубанка, 4 удилища, топор, печной совок, кочергу, подсачник, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО10 №1; тележку и пару мужских ботинок по вступлении приговора в законную силу возвратить подсудимому ФИО4

Гражданский иск ФИО10 №1 на сумму 893 руб. 50 коп. является обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объёме. Указанная сумма в соответствии со ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО9 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4–содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением расчета, предусмотренного п.»б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Егорова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления ФИО12 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, трудоустроиться, получить консультацию врача-нарколога, при необходимости -пройти лечение, принять меры к возмещению потерпевшей ФИО10 №1 материального ущерба, причинённого преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО9- заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО9 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: фотоснимок следа подошвы обуви, бумажный сверток с липкой лентой со следом материи, хранить при уголовном деле; две металлические калитки, два металлических столба, два деревянных рубанка, 4 удилища, топор, печной совок, кочергу, подсачник, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО10 №1; тележку и пару мужских ботинок по вступлении приговора в законную силу возвратить подсудимому ФИО4

Гражданский иск ФИО10 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 и Егорова ФИО25 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО10 №1 893( Восемьсот девяносто три) руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО4- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Вихрова