Решение № 12-105/2018 12-3/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-105/2018

Дело №12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 января 2019 года .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление Центрального межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от "___" ___________ г. о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от "___" ___________ г. ООО «ТрастАгроком» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что "___" ___________ г. в 12 час. 11 мин. 43 сек. по адресу: 574 км 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика собственник транспортного средства «Скания _____________ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак _____________ _____________, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТрастАгроком» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что оспариваемое постановление незаконно в связи с тем, что на момент совершении правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства, что является основание для отмены спорного постановления. "___" ___________ г. между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен купли-продажи транспортного средства. В тот же день, "___" ___________ г. вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». На момент выявления правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и следовательно не может нести ответственность, предусмотренную ч. 2. ст.12.21.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «ТрастАгроком» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

В судебное заседание представитель Центрального межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Проверив материалы дела, судья считает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления № ___________, составленного "___" ___________ г. государственным инспектором Центрального межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, "___" ___________ г. в 12 час. 11 мин. 43 сек. по адресу: 574 км 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика собственник транспортного средства «Скания _____________ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак _____________, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № ___________, свидетельство о поверке № ___________, поверка действительна до "___" ___________ г..

Согласно постановлению № ___________ ООО «ТрастАгроком» ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от "___" ___________ г.). Судом учитывается, что со стороны заявителя ООО «ТрастАгроком» не выполнены обязательства по доказыванию обстоятельств, приведенных в его жалобе, а его довод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения ничем не подтверждается и опровергается материалами дела.Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно представленных в суд сведений ООО «ТрастАгроком» ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Таким образом, действия ООО «ТрастАгроком» по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления от "___" ___________ г. должностным лицом, не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом требований закона, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, поэтому оснований для его отмены не имеется. Административное наказание назначено ООО «ТрастАгроком» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом требований закона, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, административное наказание назначено в пределах, установленных законом. Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ:Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской ........................ О.Ю. от "___" ___________ г., которым ООО «ТрастАгроком» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «ТрастАгроком» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд. Судья: