Приговор № 1-662/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-662/2025

Копия. Дело № 1-662/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-008091-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 04 августа 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вахитова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самигуллина Р.М.,

при секретаре Шепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории г. Казани Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного потребления, находясь в подъезде <адрес>, не позднее 23 час 45 мин 22 мая 2025 года, используя сотовый телефон марки «Айфон 11», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заказал в интернет-магазине «Дубай» у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и через мобильное приложение «Сбербанк» перечислил денежные средства в размере 7 000 рублей на неустановленный электронный счет интернет-магазина. В последующем, ФИО1 получил от неустановленного лица электронное сообщение с адресом местонахождения наркотического средства и не позднее 23 час 45 мин. 22 мая 2025 года, приехал по адресу: <адрес>, где около кустов, в траве обнаружил и забрал сверток, обмотанный в черную изоленту, внутри которого находился пакетик с застежкой с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,58 гр., тем самым незаконно приобрел его и без цели сбыта незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. Забрав пакетик с застежкой, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1 держал его в руке. В дальнейшем, ФИО1 не позднее 23 часа 45 минут 22 мая 2025 года, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, при виде сотрудников полиции, во избежание уголовной ответственности за данное преступное деяние, сбросил на газон ранее приобретенный им пакетик с застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон), массой 0,58 грамма, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу: <адрес>, проведенного 23 мая 2025 года в период времени с 01 часов 05 минут до 01 часа 13 минут страшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани У.Е.А. на участке местности на газоне обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой зипер с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, принадлежащий ФИО1, которое согласно заключению эксперта № 815 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 02 июня 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составляет 0,55 грамма, первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № 578 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 23 мая 2025 года, составила 0,58 грамма.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и от 01 октября 2012 г. № 1002, «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,58 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, из показаний, данных им в ходе дознания и в суде, следует, что 22 мая 2025 года примерно в 21 час, находясь в подъезде его дома по адресу: <адрес>, он решил через свой телефон марки «Айфон 11» заказать для личного потребления наркотическое средство «мефедрон». С этой целью он зашел в «Телеграмме» в интернет магазин «Дубай» и заказал «мефедрон» массой 1 грамм, стоимостью 7 000 рублей. Заказ оплатил переводом на указанный номер карты, который ему скинули после заказа, через мобильный банк «Сбербанк». После того как он получил адрес места закладки, он пригласил свою подругу ФИО2 прогуляться, они поехали на такси к станции метро «Горки». Выйдя из такси, он сказал ФИО2, что ему нужно отойти в туалет, после чего возле кустов в траве он увидел сверток, обмотанный в черную изоленту. Вскрыв упаковку и выбросив изоленту, он забрал пакетик с застежкой с порошкообразным веществом внутри и держал её в руке. Далее, он подошел к ФИО2 и они пошли в сторону проспекта Победы. Пройдя примерно 5 метров, их остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющую личность. При виде сотрудников полиции, он сбросил закладку, которую ранее забрал, после чего на место была вызвана следственно оперативная группа и в присутствии понятых изъяли пакет с застежкой зиппер с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции № 8 «Горки», где у него изъяли смывы с кистей рук и шеи, защечный эпителий, а также в ходе личного досмотра изъяли два его телефона «Айфон 11» и «Realme». Ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (л.д. 46-51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 июня 2025 года, ФИО1 указал на участок местности в кустах у <адрес> где он 22 мая 2025 года обнаружил и забрал сверток, который ранее приобрел для личного потребления с наркотическом средством мефедрон ( 4-метилметкатинон) (л.д. 124-128).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля С.Д.Р. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен в должности инспектора специального взвода полка ППСП УМВД России по г. Казани. Так, 22 мая 2025 года в 23 час 17 мин от центрального оператора УМВД по г. Казани поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, парень с девушкой в кустах что-то ищут. Прибыв на место в ходе отработки прилегающей территории на маршруте патрулирования у <адрес>, были замечены подозрительные граждане, а именно молодой человек и девушка, которые вели себя подозрительно и оглядывались по сторонам. Далее они подошли к ним, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, ими оказались ФИО1 и Б.М.А.., которые в ходе беседы вели себя подозрительно, заметно нервничали, волновались и оглядывались по сторонам. Далее ФИО1 сбросил что-то на землю с рук, в связи с чем, были применены специальные средства (наручники) и вызвана следственно-оперативная группа, а так же приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 23 мая 2025 года в период времени с 01 час 05 мин по 01 час 13 мин на газоне, на траве со стороны <адрес>, изъят полиэтиленовый пакет с затяжкой зиппер с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Затем, ФИО1 и Б.М.А. доставлены в ОП № 8 «Горки», где в фойе указанного отдела полиции проведен личный досмотр ФИО1, у которого изъяты сотовые телефоны марки «Айфон 11» и «Realme», а также произведены смывы с рук, шеи и защечный эпителий (л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля Г.А.Р. оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 23 мая 2025 года примерно в 01 час 00 мин он ехал на машине домой после работы, в это время к нему подошли сотрудники полиции в присвоенной форме одежды, представились, показали удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Далее он с сотрудниками полиции прошел к <адрес>, где находился ранее ему незнакомые парень, который представился как ФИО1 Ему и второму понятому пояснили, что при их участии будет производиться осмотр места происшествия, в ходе которого на газоне, на траве со стороны <адрес>, был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, принадлежит ли данный полиэтиленовый пакет ему, на что он ответил «да» (л.д. 105-106).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Б.Н.И. (л.д. 103-104) аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Г.А.Р.. по обстоятельствам участия в качестве понятого при осмотре места происшествия у <адрес>, и в своей сути им не противоречат.

Из показаний свидетеля Б.М.А. оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 22 мая 2025 года она пришла домой к своему другу ФИО1 по адресу: <адрес> Они разговаривали в подъезде указанного дома, при этом Николай что-то делал в своем телефоне. Спустя некоторое время он позвал ее гулять, она вызвала такси и они поехали к станции метро «Горки», где Николай сказал, что ему надо отойти в туалет, а она осталась ждать его около метро. Далее, ФИО1 вернулся и они вместе пошли в сторону проспекта Победы, пройдя немного от станции метро, к ним подошли сотрудники полиции и попросили Николая предъявить документы. В этот момент ФИО1 что-то скинул на земле, что именно она не увидела, после чего сотрудники полиции надели на них наручники. Прибывшая на место следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия изъяла пакет с застежкой зиппер с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который Николай скинул до этого (л.д. 56-57).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- справка об исследовании № 578 от 23 мая 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон ( 4-метилметкатинон), масса вещества составляет 0,58 грамма (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2025 года, согласно которому 23 мая 2025 года в период с 01 час. 05 мин. по 01 час. 13 мин. осмотрен участок местности со стороны <адрес>, где на газоне обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой зипер с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 11-12);

- протокол личного досмотра и изъятия вещей от 23 мая 2025 года, согласно которому в фойе отдела полиции № 8 «Горки» по адресу: <адрес>, в период с 02 час. 55 мин. по 03 час. 00 мин. у ФИО1 изъяты сотовые телефоны марки «Айфон 11» и «Realme» (л.д. 13);

- протокол изъятия смывов с рук и с шеи от 23 мая 2025 года, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук и контрольный смыв с шеи (л.д. 14);

- протокол выемки от 23 мая 2025 года, согласно которому у сотрудника полиции С.Д.Р. изъяты: 1) пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, с помещенным в него пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой; 2) три самодельных бумажных конверта, с помещенными в них смывами с рук и с шеи ФИО1; 3) три самодельных бумажных конверта, с помещенными в них смывами с рук и с шеи Б.М.А.; 4) сейф-пакет № 007224826 с помещенным в нем остатком вещества в виде порошка массой 0,55 гр., содержащего наркотическое средство «мефедрон»; 5) бумажный конверт с помещенным в него смывом защечной эпителии ФИО1; 6) бумажный конверт с помещенным в него смывом защечной эпителии Б.М.А. 7) бумажный конверт с помещенным в него сотовым телефоном «Realme» в корпусе голубого цвета, в черном чехле; 8) бумажный конверт с помещенным в него сотовым телефоном «Айфон 11» в корпусе черного цвета, в черном чехле (л.д. 37-40);

- заключение эксперта № 815 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 02 июня 2025 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,55 г содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон ( 4-метилметкатинон) (л.д. 84-86);

- заключение эксперта № 817 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 02 июня 2025 года, согласно выводам которого на поверхностях трех ватных тампонах, представленных на экспертизу, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, не обнаружено (л.д. 70-71);

- протокол осмотра предметов и документов, постановление от 04 июня 2025 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, с помещенным в него пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой; 2) полимерный пакет с помещенными в него ватными дисками вместе с первоначальными вскрытыми упаковками; 3) полимерный пакет с помещенными в него ватными дисками вместе с первоначальными вскрытыми упаковками; 4) сейф-пакет № 97346569 с помещенным в нем остатком вещества массой 0,52 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон ( 4-метилметкатинон); 5) бумажный конверт с помещенным в него смывом защечной эпителии ФИО1; 6) бумажный конверт с помещенным в него смывом защечной эпителии Б.М.А..; 7) сотовый телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета, в черном чехле; 8) сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, в черном чехле (л.д. 88-94, 95-97).

Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимого последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу.

Доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и от 01 октября 2012 года № 1002, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,58 грамма образует значительный размер.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Объективная сторона содеянного ФИО1 позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, известные суду на день постановления обвинительного приговора, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2021 года, судим, ранее привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности, имеет среднее образование, не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен не официально косильщиком травы в ООО «Дорожный мастер».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 июня 2025 года № 238 ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетические психостимуляторы), синдром зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, молодой возраст, состояние здоровья как виновного, так и его близких и родственников (в том числе инсульт у его отца).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 предоставил дознанию информацию о приобретении наркотического средства до того им неизвестную, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание положения статьи 68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения других видов наказаний, а также условного назначения наказания (статья 73 УК РФ), поскольку суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1, будучи судимым, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Казани от 03 июня 2022 года, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При решении вопроса о применении статьи 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, наступившие последствия, а также обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности. С учетом всех данных о личности ФИО1, оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя нижний предел наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не находя оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида исправительного учреждения согласно требованиям пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «Айфон 11» был использован ФИО1 в ходе совершения преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 04 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани:

- сейф-пакет № 97346569 с остатками наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,52 гр., – хранить при выделенных в отдельное производство материалах дела;

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с помещенным в него пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой; полимерные пакеты с помещенными в них ватными дисками вместе с первоначальными упаковками; бумажный конверт с помещенным в него смывом защечной эпителий ФИО1; бумажный конверт с помещенным в него смывом защечной эпителий Б.М.А. - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета, в черном чехле, изъятый у ФИО1 – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1;

- мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, в черном чехле, изъятый у ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства;

Письменные материалы, хранящиеся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья: Р.Р. Байбиков

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным постановлением от 10.10.2025 оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2025 года.

Судья: Р.Р. Байбиков