Приговор № 1-562/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-562/2017

Дело №1-562/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 13 декабря 2017г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., адвоката Третьякова В.А., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» от *** -л/с, Н с *** назначен на должность полицейского взвода полиции роты полиции отдела вневедомственной охраны по г. Рубцовску - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю»).

В соответствии со ст. ст. 8, 19, 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 7.2, 7.3, 7.5, 7.9.2. должностного регламента утвержденного *** начальником ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», Н уполномочен требовать от граждан соблюдение общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан в служебные помещения органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач для пресечения преступлений и административных правонарушений, для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Таким образом, Н, выполняя задачи, возложенные на вневедомственную охрану войск национальной гвардии Российской Федерации, и реализуя права, предоставленные вневедомственной охране войск национальной гвардии Российской Федерации, является представителем государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения всеми гражданами и должностными лицами.

*** в *** Н и полицейский (водитель) ОВО по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» П, находясь на службе по охране общественного порядка, по указанию оперативного дежурного ОВО по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» прибыли по адресу: ... для проверки сообщения об угрозе убийством в отношении А В коридоре общей секции у комнаты ... в ... Н с ФИО2 встретили А и Х, при этом А сообщила, что ФИО1 *** около 00 часов 40 минут угрожал ей убийством, а также, что она не может забрать свои вещи из комнаты по адресу: ...7.

*** в период времени с *** до *** более точное время не установлено, Н совместно с П, установили местонахождение ФИО1, и привели его к двери комнаты ... в ..., где сообщили ФИО1, что ему необходимо проехать в МО МВД России «Рубцовский» для дальнейшего разбирательства в связи с угрозой убийства в отношении А. В это время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью недопущения привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно, полицейского ОВО по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» Н, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с *** до ***, более точное время не установлено, находясь у двери комнаты ... в ..., в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, понимая, что Н, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, со знаками отличия, действуя умышлено, подошел к Н и нанес ему один удар кулаком по лицу в область щеки справа, чем причинил Н острую физическую боль.

После чего, ФИО2 в соответствии со ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Н, допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, с *** до *** *** он находился на службе по охране общественного порядка в составе АП-912 с П На службе они находились в форменном обмундировании, на спине у них имелись эмблемы «Полиция», со знаками различия. *** находясь на маршруте патрулирования около *** они получили сообщение от дежурного ГОС ДНП по г. Рубцовск, а именно, что нужно проехать по адресу: .... Прибыв по данному адресу, в коридоре общей секции они встретили женщину, которая представилась А Он и П представились и предъявили служебные удостоверения. А пояснила, что ее бывший сожитель ФИО1 не отдает вещи, которые находятся в ... в .... Кроме того она сообщила, что ранее около *** *** в коридоре общей секции ... в ... ФИО1 угрожал ей ножом, данную угрозу она восприняла реально. А сообщила, что ФИО1 может находиться в соседней секции. Он и П прошли вместе с ней в помещение соседней секции, где в одной из квартир был найден ФИО1, который распивал спиртные напитки. Он и П представились ФИО1 и предложили пройти к ... в .... Подойдя к двери указанной квартиры, ФИО1 было предложено проехать в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» для дальнейшего разбирательства. ФИО1 стал высказывать недовольство, а затем один раз ударил его кулаком по лицу в область правой щеки. Он схватился за щеку, так как почувствовал острую физическую боль от нанесенного удара. Тогда П воспользовался положением п. 6 ст. 20 и п. 1 ст. 19 ФЗ «О ВНГ» и применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники. Затем ФИО1 был доставлен *** в *** в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» для разбирательства (л.д.84-88);

Показаниями свидетеля П, допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего Н об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 (л.д.97-100);

Показаниями свидетеля А,допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, *** около *** она вместе с Х пришли по адресу: ... В *** она вызвала сотрудников полиции, чтобы они помогли забрать ее вещи у ФИО1 Приехавшие два сотрудника полиции представились, показали свои служебные удостоверения. Кроме того, по их внешнему виду она поняла, что они являются сотрудниками полиции, так как они были в служебной форме, на спинах у каждого из них была эмблема «Полиция», и у них имелись знаки отличия. Она рассказала сотрудникам, что ее бывший сожитель ФИО1 не отдает вещи, которые находятся в ... в .... Кроме того, она также сообщила, что *** около *** ФИО1 угрожал ей убийством. Она пояснила сотрудникам, что ФИО1 может находиться у своего знакомого в ... в .... Затем они отправились искать ФИО1. Зайдя в соседнюю секцию, они нашли ФИО1, где последний употреблял спиртные напитки и уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения и попросили его пройти к ... в ... для дачи объяснения по поводу угрозы убийством. ФИО1 самостоятельно проследовал к вышеуказанной квартире, при этом сотрудники полиции физической силы в отношении ФИО1 не применяли. Подойдя к ... в ..., в коридоре общей секции сотрудники полиции попросили ФИО1 проехать в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» для дачи объяснений. ФИО1, стал высказывать недовольство в адрес сотрудников полиции, а затем один раз ударил сотрудника полиции кулаком в область лица. Сотрудник полиции схватился за щеку, она поняла, что он почувствовал физическую боль. После этого второй сотрудник полиции применил в отношении ФИО1 физическую силу, то есть скрутил последнему руки за спиной и закрепил их положение наручниками (л.д.71-76);

Показаниями свидетеля Х, допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, *** около *** он и А приехали в дом по адресу: ..., чтобы забрать вещи А, но Никитина дома не оказалось. В *** А вызвала сотрудников полиции, чтобы они помогли забрать ее вещи. Приехавшие два сотрудника полиции представились им, показали свои служебные удостоверения. Кроме того, по их внешнему виду он понял, что они являются сотрудниками полиции, так как они были в служебной форме, на спинах у каждого из них была эмблема «Полиция», и у них имелись знаки отличия. А объяснила им, что ее бывший сожитель ФИО1 не отдает ее вещи, которые находятся в ... в .... Кроме того, она также сообщила им, что ранее, около *** этого же дня, ФИО1 угрожал ей убийством. Она сказала им, что ФИО1 может находиться у своего знакомого в ... в ..., поэтому они отправились искать ФИО1. Через минут 5-7 сотрудники полиции привели ФИО1 к ... в ... и попросили его (ФИО1) проехать в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» для дачи объяснений. ФИО1, стал высказывать свое недовольство в адрес сотрудников полиции, а затем один раз ударил сотрудника полиции кулаком в область лица. Сотрудник полиции схватился за щеку, таким образом, он понял, что сотрудник полиции почувствовал физическую боль от нанесенного ФИО1 удара. Второй сотрудник полиции применил в отношении ФИО1 физическую силу, то есть скрутил последнему руки за спиной и закрепил их положение наручниками (л.д.93-96).

Кроме того, виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- сообщением о происшествии,согласно которому *** в *** в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение из травмпункта КГБУЗ «Городская больница ...» о том, что Н получил ушиб мягких тканей щеки справа (л.д.34);

- заявлением Н,согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который *** в период времени с *** до ***, в коридоре общей секции у двери комнаты ... в ..., причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д.35);

- копией КУСП МО МВД России «Рубцовский», согласно которому, в *** в МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение от А о том, что бывший сожитель не отдает ее вещи (л.д.27-29);

- протоколом о доставлении,согласно которому, *** в ***. ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» (л.д.41);

- выпиской из приказа л/с от ***,согласно которой Н с *** назначен полицейским взвода полиции роты полиции отдела вневедомственной охраны по ... - филиала федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю» (л.д.132);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода полиции роты полиции ОВО по г. Рубцовску - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю Н,согласно которой Н уполномочен требовать от граждан соблюдение общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан в служебные помещения органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач для пресечения преступлений и административных правонарушений, для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии (л.д.133-138);

- копией наряда на службу на 13.09.2017г.,согласно которой Н совместно с П *** в период времени с *** до *** минут находились на службе по охране общественного порядка в составе АП-912 (л.д. 139-140);

- протоколом очной ставки между свидетелем А и обвиняемым ФИО1, согласно которомуА подтвердила данные ею показания (л.д. 77-80);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Н и обвиняемым ФИО1,согласно которомупотерпевший Н подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего (л.д.89-92);

- протоколом очной ставки между свидетелем П и обвиняемым ФИО1, согласно которомусвидетель П подтвердил показания данные им в качестве свидетеля (л.д. 101-104).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

В судебном заседании судом с достоверностью установлено, что физическая боль потерпевшему Н, находившемуся на дежурстве и исполняющему свои должностные полномочия по предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, наделенного властными полномочиями, была причинена непосредственно подсудимым.

Из показаний свидетеля А усматривается, что она сообщила приехавшим по ее вызову сотрудникам полиции о том, что ФИО1 угрожал ей убийством, в связи с чем, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 проехать в отделение для разбирательства. Таким образом, при получении потерпевшим Н информации об обстоятельствах совершенного противоправного действия у него имелись основания подозревать ФИО1 в совершении преступления и доставить в отдел полиции для разбирательства.

По мнению суда, указанное преступление совершено ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. А умышленные действия подсудимого, выразившиеся в нанесении потерпевшему удара в область лица, суд расценивает, как воспрепятствование исполнению потерпевшим Н своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности сожительницы, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней. После вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Третьякова В.А. в судебном заседании в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С. Ю. Поздняков