Приговор № 1-51/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

Уголовное дело № 1-51/2020

62RS0005-01-2020-<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 мая 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Воронина А.Л., представившего удостоверение адвоката №603 и ордер №44/2 от 13 апреля 2020 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей ФИО16,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием систем видео-конференцсвязи) в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2019 года примерно в 21 час 20 минут ФИО1 в состояние алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, принадлежащего по праву общей долевой собственности Потерпевший №1 и ее дочери Потерпевший №2 по ? каждой, которое является их местом постоянного жительства, в котором находились Потерпевший №1, его бывшая супруга ФИО6, к которым у него сложилось личное неприязненное отношение, а так же его родственница Потерпевший №2 и его дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 31 марта 2019 года примерно в 21 час 30 минут у ФИО1 находящегося во дворе дома по указанному адресу, и осознающего, что в вышеуказанном доме находятся Потерпевший №1, а также его бывшая супруга ФИО6, к которым он испытывал личные неприязненные отношения, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно <адрес> и имущества, находящегося в данном доме.

31 марта 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего по праву общей долевой собственности Потерпевший №1 и ее дочери Потерпевший №2 по ? каждой, достал из кармана надетых на нем джинсов зажигалку, подошел к входной двери указанного дома, после чего от источника открытого огня – зажженной зажигалки, стал пробовать поджигать входную дверь, но возгорания не произошло. После этого, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла осознавая, что ему не удается поджечь входную дверь дома, находясь во дворе указанного дома, с целью облегчения совершения задуманного стал искать легковоспламеняющуюся или горючую жидкость, и около дома нашел канистру, в которой находилась неустановленная легковоспламеняющаяся или горючая жидкость. Продолжая задуманное в тот же день и в тот же период времени ФИО1 взял канистру, в которой находилась неустановленная легковоспламеняющаяся или горючая жидкость, поднялся по лестнице, ведущей на недостроенную мансарду дома, где вылил из канистры неустановленную легковоспламеняющуюся или горючую жидкость, после чего от источника открытого огня – зажженной зажигалки поджег ее, в результате чего произошло возгорание мансарды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего по праву общей долевой собственности Потерпевший №1 и ее дочери Потерпевший №2 по ? каждой. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 был уничтожен <адрес>, на общую сумму 2756282 рубля 48 копеек, принадлежащий по праву общей долевой собственности Потерпевший №1 и ее дочери Потерпевший №2 по ? каждой. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1378141 рубль 24 копейки, который для нее является значительным, а также Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 1378141 рубль 24 копейки, который для нее является значительным. Кроме того, в результате поджога было уничтожено имущество, находящееся в доме и принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>, тем самым Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1548193 рубль 24 копейки, который для нее является значительным, а также Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 1378141 рубль 24 копейки, который для нее является значительным. Кроме того, действия ФИО1 повлекли за собой иные тяжкие последствия, а именно потеря жилища Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Воронин А.Л. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеев В.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступного деяния, отношение подсудимого к совершенному преступлению, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений средней тяжести, а также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.56 том 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83,85 том 2), <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1172 от 14 августа 2019 года (том 1 л.д. 250-251) ФИО1 во время совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время никаким психическим расстройством, лишавшим и лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не является больным <данные изъяты>.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – наличие малолетних детей, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая данные о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя подсудимый, сняло психологические и моральные барьеры в его поведении, что привело к совершению указанного преступления. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а именно, что подсудимый ФИО1 осознавал, поджигая дом, что он уничтожает единственное жилище ФИО12 и Потерпевший №2, личность виновного, а именно его отрицательное поведение после совершения преступления, поскольку ФИО1, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вновь обвиняется в совершении в Тульской области преступления, относящегося к категории тяжких, где содержится под стражей, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, который поддержан Потерпевший №1 в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС при УМВД РФ по Рязанской области - два дня – 12 и 13 апреля 2019 года, и срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 14 апреля 2019 года по 10 октября 2019 года включительно, и с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «DEXP» - оставить по принадлежности ФИО6; зажигалку «Крикет», ботинки темного цвета, джинсы, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Рязанскому району, – уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2020 года.