Решение № 2А-3605/2017 2А-3605/2017~М-4573/2017 М-4573/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-3605/2017

К делу № 2а-3605/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Союз-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Союз- Кредит» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения: направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание; осуществить выезд по месту проживания должника - ФИО1 с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание; обратить взыскание на заработную плату должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; направить повторный запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» (в связи со сменой наименования организации-взыскателя новым взыскателем по указанным исполнительным производствам является ООО «Союз-Кредит»). Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО2.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение установленного ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока не исполнены.

В нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным ответчиком были предприняты не все необходимые действия, а именно не направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание. Также не был направлен повторный запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных задолжником транспортных средствах. Не был осуществлен выезд по месту проживания должника, с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание. В нарушение ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заработную плату должника не было обращено взыскание; лицу, выплачивающему должнику заработную плату административным ответчиком не был направлен исполнительный документ с целью удержания денежных средств из заработной платы в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сводкой от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и сводной таблицей ответов на запросы в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – директор ООО «Союз-Кредит» ФИО4 заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, а также представитель ЦРОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом по делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» (в связи со сменой наименования организации-взыскателя новым взыскателем по указанным исполнительным производствам является ООО «Союз-Кредит»). Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО2.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный сроксо дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение установленного ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока не исполнены.

В нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным ответчиком были предприняты не все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание. Также не был направлен повторный запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных задолжником транспортных средствах.

При этом, согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является (среди прочего) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В материалах исполнительного производства, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выхода административным ответчиком по месту проживания должника с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание.

В ч.1 и ч.2 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно материалов исполнительного производства, следует, что должник трудоустроен в ООО «Бизнес-Связь», в этой связи судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 553 600 рублей, для производства удержания направить постановление в ООО «Бизнес-Связь», по адресу: <адрес> в размере 50% доходов должника.

Согласно ч.3 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Однако в нарушение ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицу, выплачивающему должнику заработную плату административным ответчиком не был направлен исполнительный документ с целью удержания денежных средств из заработной платы в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Вышеуказанные факты подтверждаются копиями материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сводкой от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и сводной таблицей ответов на запросы в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны] или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск всоответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В п.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций,

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспеченияисполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России,в структурном подразделении которого исполняет [исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителясудебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были предприняты не все необходимыедействия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы ООО «Союз-Кредит» как взыскателя.

При этом, отсутствуют доказательства невозможности Административным ответчиком исполнить требования в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный сроксо дня возбуждения исполнительного производства.

Кроме данной информации, материалы исполнительного производства не содержат иных доказательств принятия судебным приставом - исполнителем мер принудительного исполнения решения суда: направления в адрес должника требований об исполнении исполнительного документа, предупреждения и привлечения должника к административной и уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления, тем самым судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были приняты своевременно и в полном объеме меры, направленные на исполнение судебного решения, кроме того, судебный пристав-исполнитель не использовал в полной мере предоставленные ему законом процессуальные права по исполнению решения суда, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства.

С учетом изложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Союз-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем совершения следующих действий:

- направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание;

- осуществить выезд по месту проживания должника - ФИО1 с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание;

- обратить взыскание на заработную плату должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- направить повторный запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»