Постановление № 5-125/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-125/2017Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное дело № 5-125/2017 10 февраля 2017 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 30 ноября 2016 года в 22 часа 40 минут ФИО2 управляя автомобилем Тойота Хеликс государственный номер регистрации № <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение со стоявшим автомобилем ВАЗ 21110 государственный номер № В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ гр.ФИО3 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № 9130 от 30.12.2016 причинен легкий вред здоровью. ФИО2, ФИО3 и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему. В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением ГБУЗ Бюро СМЭ. Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 п. 8.1, 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО2 Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены. Следует учесть и то, что ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ. Смягчающих вину обстоятельств нет. При этом действия ФИО2 не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, и причинение потерпевшему телесных повреждении, в том числе и острой закрытой черепно-мозговой травмы. Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО4 подвергался 1 административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения. Таким образом, он на момент управления транспортным средством 30.11.2016 года являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год. При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя нарушившего Правила дорожного движения, при отсутствии смягчающего и наличии отягчающего вину обстоятельства, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.Р.Багаутдинов Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Багаутдинов Тимур Ринатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-125/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 5-125/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-125/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |