Приговор № 1-729/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-729/2019

Дело № 1-729/2019


приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., единолично,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Малгатаева С.А.,

при секретаре Очирове Э.З., помощнике судьи Шулуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01.03.2019 года, вступившим в законную силу 06.04.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 29 сентября 2019 года около 07 час. 00 мин. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: ..., ... ..., возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя который, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, около 07 час. 00 мин. 29.09.2019 года, находясь возле ... ... ..., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ФИО1 «..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

29.09.2019 года около 07 часов 10 минут возле ..., автомобиль ФИО1 ..., под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем марки «..., находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2019 года, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH-0442, показания которого составили 0,75 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе с которыми ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что 01 марта 2019 года он мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С решением он был согласен, не обжаловал его, штраф полностью оплатил.

28 сентября 2019 года вечером он выпил спиртное. Утром 29.09.2019 г, около 07 часов он решил съездить до магазина на автомобиле супруги. В указанное время, взяв ключи от машины, сел в автомобиль, завел его и поехал в сторону магазина. Примерно через 300 метров, на перекрестке возле железнодорожного переезда его остановили сотрудники ДПС за не пристегнутый ремень. Ему предложили пройти освидетельствование. Он согласился. Ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования, его права и обязанности. Результат показал 0,75 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С данным результатом он согласился. Его доставили в ГИБДД. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 281, 285 УПК РФ, судом доказательствами:

Из показаний свидетеля Д.В.. в суде и его оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний данных им на предварительном следствии /л.д. .../ и полностью подтвержденными свидетелем в суде, установлено, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. 28 сентября 2019 года он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС Н.А, Около 07 часов 10 минут 29 сентября 2019 года, они находились на маршруте патрулирования на перекрестке улиц ... в районе ..., где был замечен автомобиль марки «..., водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Указанный автомобиль был остановлен. За управлением находился мужчина, представившийся ФИО2 При разбирательстве, они почувствовали исходящий изо рта ФИО2 запах алкоголя. Кроме того, у ФИО2 наблюдалось изменение окраски кожных покровов лица. Процедура отстранения и освидетельствования проводилась с применением видеосъемки. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Перед освидетельствованием ФИО2 был разъяснен порядок проверки, а также его права и обязанности. Был продемонстрирован прибор «ALCOTEST 6810» и его заводской номер, документы, подтверждающие исправность алкотестера, мундштук, упакованный в полиэтиленовый пакет. Упаковка была вскрыта, мундштук вставлен в прибор, ФИО2 было предложено сделать выдох в мундштук, что последний и сделал. Алкотестер показал результат 0,75 мг/л. С указанным результатом ФИО2 согласился. Далее они оформили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во всех документах он поставил свою подпись. При проверке по базе данных, было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В последующем материалы были переданы в ОД Управления МВД России по г. Улан-Удэ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

- Рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Д.В., о том, что 29.09.2019 года около 07 часов 10 минут вблизи ... г.Улан-Удэ задержана автомашина ФИО1 «...», сгос. рег. знаком ..., под управлением ФИО2, ранее привлеченного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. По результатам освидетельствования ФИО2 установлен факт употребления алкоголя 0,75 мг/л (л.д. ...

- Постановлением о прекращении производства по делу об административномправонарушении от 29.09.2019 года, согласно которому административноепроизводство в отношении ФИО2 прекращено, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

- Протоколом ... об отстранении ФИО2 от управлениятранспортным средством от 29.09.2019 года, по которому ФИО2 отстранен от управления - автомобилем «... в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. ...).

- Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2019 года, согласно которому проведено исследование с применением ALCOTEST 6810 ARBH-0442, показания прибора составили 0,75 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 (л.д. ...).

- Протоколом задержания транспортного средства ... от 29.09.2019 г., согласно которому задержан автомобиль «... (л.д. ...).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01 марта 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. ...).

- Протоколом осмотра предметов от 09.10.2019 года, согласно которому осматривается DVD-R диск, на котором имеется видеозапись освидетельствования ФИО2 от 29.09.2019 года (л.д. ...).

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 281, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля и подсудимого, данные ими в суде, оснований им не доверять, как и оснований для оговора свидетелем и самооговора, судом не установлено, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению от 01.03.2019 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, около 07 час. 00 мин. 29.09.2019 года, умышленно, управлял автомобилем ФИО1 «... в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО2 положительную характеристику, отсутствие судимости, состояние его здоровья и его родственников, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого суд считает необходимым отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Б.С. Поздняков