Решение № 2-224/2017 2-224/2017(2-3687/2016;)~М-3419/2016 2-3687/2016 М-3419/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-224/2017

Гражданское дело № 2-224/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований ссылается на те обстоятельства, что 24.01.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ими транспортное средство Хендай Солярис г.р.з. № Виновником ДТП признан ФИО1 Размер возмещенного истцом страхователю ущерба составил 433 500 руб. Сумма 120 000 руб. подлежит взысканию со страховой компании ООО «СК Согласие», а сумма 234 300 руб. с ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 234 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 543 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 24.01.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ООО «СК «Согласие» транспортное средство Хендай Солярис г.р.з. №. Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Размер возмещенного истцом страхователю ущерба составил 433 500 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответственность страховой компании по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей.

С учетом вышеизложенного следует, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 234 300 рублей. (433 500 руб. - 79 200 руб. (годные остатки) - 120 000 руб. (ответственность по ОСАГО)).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 234 300 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 5 543 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» денежные средства в сумме 234 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 543 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М.Киселева