Постановление № 5-143/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 5-143/2019

Дело № 5-143/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Пермь.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

при секретаре Мерзляковой М.Д.,

с участием представителя ПКГУП «Автовокзал» ФИО1 по доверенности от 30.01.2019,

представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, ФИО3 по доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда: <...> дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» <данные изъяты> не приняло меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры, в нарушение подп 35 п. 6 Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924 (далее - Требования); не приняло меры по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе нарушителя, использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, в нарушение подп 1 п. 11 Требования; не проведена сверка и (или) проверка документов, являющихся правовыми основаниями для перемещения объектов досмотра в перевозочный сектор объекта транспортной инфраструктуры и технологический сектор объекта транспортной инфраструктуры, в том числе в целях принятия решения о соответствии постоянного пропуска его владельцу и разового пропуска путем сличения с документами, удостоверяющими личность, на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах перевозочного сектора объекта транспортной инфраструктуры и технологического сектора объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, в нарушение подп. 13,14 п. 11 Требования; технологический сектор ЗТБ ОТИ (служебные помещения) не оборудован видеонаблюдением за исключением помещения охраны, на КЭ ОТИ (в диспетчерской) имеется только одна видеокамера, непосредственно рабочее место диспетчеров видеонаблюдением не оборудовано; имеющаяся система видеонаблюдения не обеспечивает (на ОТИ отсутствует (не представлены) технические средства обеспечения транспортной безопасности (ТСОТБ) обеспечивающие): идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время; отсутствуют системы контроля управления доступом (СКУД), биометрические устройства, иные ТСОТБ для определения соответствия пропуска его владельцу, предъявителю с обеспечением достоверного сличения идентифицирующих признаков на КПП на границах ЗТБ, КЭ; отсутствуют стационарные металлоискатели, газоанализаторы; приборы для дистанционного обнаружения легковоспламеняющихся веществ в нарушение подп. 10 п. 11 Требования; не обеспечено необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа, перевозочный сектор объекта транспортной инфраструктуры и технологический сектор объекта транспортной инфраструктуры у проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них транспортных средств, физических лиц, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, в нарушение подп. 33 п. 6 Требования; отсутствует подразделение транспортной безопасности, оборудованных КПП, средств досмотра, бесконтрольный (без проведения досмотра), не обеспечено проведение досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в нарушение подп. 27 п. 6 Требования, а именно нарушило требования по обеспечению транспортной безопасности, при этом, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.5.1 КоАП РФ постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ПР-02/18 от 07.03.2018г.

В судебном заседании представитель ПКГУП «Автовокзал» ФИО1 с протоколом не согласилась, однако с фактом наличия нарушений согласилась. Суду пояснила, что нарушения указанные в предписании не удается устранить поскольку, отсутствуют подразделения транспортной безопасности. ПКГУП «Автовокзал», является унитарным предприятием, все сделки проходят через Министерство Транспорта по Пермскому краю. ПКГУП «Автовокзал» предпринимались попытки внесении статью расходов на баланс предприятия, однако Министерство транспорта по Пермскому краю отказало. На сегодняшний день предпринимаются попытки к устранению всех нарушений, а именно: охранное агентство провело аттестации сотрудников, документы направлены, вопрос о аккредитации рассматривается. Поскольку план еще не утвержден, было заявлено ходатайство о продлении срока устранения нарушения, в удовлетворении которого было отказано. Аттестация сотрудников происходит в течение года в <адрес>. На сегодняшний день аттестовано <данные изъяты> сотрудников. ПКГУП «Автовокзал» полагает, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ составлен незаконно, поскольку нарушения указанные в постановлении о привлечении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ от 07.03.2018г., дублируются в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2019г. ААА №, новых нарушений не выявлено. За неисполнение юридическим предписания государственного органа (должностного лица) осуществляющего контроль за соблюдением законодательства предусмотрена ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон "О транспортной безопасности") обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под объектами транспортной инфраструктуры согласно подпункту "а" пункта 5 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" понимается железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции.

Согласно п. 1, п. 10 ст. 1 указанного Федерального закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, то есть от противоправных действий (бездействий), в том числе террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности").

При этом согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ПКГУП «Автовокзал» проведена внеплановая выездная проверка в рамках контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и с целью контроля исполнения предписания №

В результате проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки составлен акт проверки №. согласно которого выявлены факты невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушило требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно ПКГУП «Автовокзал» не образованы, не привлечены подразделения транспортной безопасности, не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, не организован пропускной и внутри объектовый режим; автовокзал не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа, перевозочный сектор объекта транспортной инфраструктуры и технологический сектор объекта транспортной инфраструктуры у проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них транспортных средств, физических лиц, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, не приняты меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры, не приняты меры по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе нарушителя, использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, н проводится сверка и (или) проверка документов, являющихся правовыми основаниями для перемещения объектов досмотра в перевозочный сектор, в том числе пропуска путем сличения документов с документами, удостоверяющими личность, на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах перевозочного сектора объекта транспортной инфраструктуры и технологического сектора объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.

ПКГУП «Автовокзал» нарушило требования по обеспечению транспортной безопасности, выразившиеся в нарушении и несоблюдении требований, установленных в подп. 27, 33, 35 п. 6, подп. 1, 10, 13, 14 п. 11 Требований.

ПКГУП «Автовокзал» постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.5.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 50000 руб. (л.д. 33-35).

Таким образом, ПКГУП «Автовокзал» повторно нарушило требования по обеспечению транспортной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

ПКГУП «Автовокзал» не согласны с результатами проверки и указывают на то, что по результатам проверки с участием специалистов, был разработан и утвержден план реализации выявленных нарушений по результатам плановой выездной проверки, меры по устранению нарушений частично устранены. В полном объеме нарушения не устранены, связано с отсутствием достаточных собственных финансовых средств у ПКГУП «Автовокзал». На основании изложенного полагают, что все возможные меры по исполнению предписания в установленные сроки, а также меры по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности. В связи с тем, что установленного срока было недостаточно для устранения нарушений, было заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

Вина ПКГУП «Автовокзал» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ААА № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № Постановлением № о привлечении ПКГУП «Автовокзал» к административной ответственности (л.д. 33-35) м другими материалами.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судом не установлено.

Анализируя доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что данные доказательства допустимы и подтверждают, что ПКГУП «Автовокзал» совершило вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и его действия суд квалифицирует как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Доводы представителя ПКГУП «Автовокзал» о частичном устранении нарушений, а так же, что нарушения не могут быть устранены в полном объеме и в установленные сроки по независящим от них обстоятельствам (отсутствия денежных средств) не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы не свидетельствую о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие меры для устранения нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Довод представителя ПКГУП «Автовокзал» о том, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.5.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае имеет место неисполнение предписания, не состоятелен в силу того, что основан на ошибочном толковании норм права. Кроме того, судом установлено, что проверка в отношении ПКГУП «Автовокзал» проводилась на основании распоряжения № в отношении ПКГУП «Автовокзал» в рамках контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению: УФК по Самарской области №

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Судья/Подпись/

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Мотивированное постановление изготовлено 18.04.2019г.