Приговор № 1-101/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело №1-101/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 28 июня 2018 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Муравьева С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фетисова И.В., представившего удостоверение *** от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер *** от ДАТА ИЗЪЯТА,

при секретаре Исуповой Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

15.01.2018 г. в вечернее время ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на одном из сайтов в сети Интернет обнаружил объявление с предложением об изготовлении водительского удостоверения. Увидев указанное объявление, ФИО1 решил приобрести для себя водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющее права, предусмотренные ст. 25 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», в частности, право на управление транспортными средствами. Решив воспользоваться услугой по изготовлению и продаже водительского удостоверения и желая получить водительское удостоверение для дальнейшего использования при управлении автомобилем, ФИО1, способствуя своими действиями подделке водительского удостоверения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, 16.01.2018 г. путем использования телекоммуникационной сети Интернет, посредством своего персонального компьютера, отыскал через поисковую систему сайт, содержащий информацию о возможности приобретения водительского удостоверения без прохождения медицинского осмотра и обучения в автошколе, через мессенджер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ позвонил по имеющемуся на сайте телефону и договорился о приобретении водительского удостоверения, в этот же день отправив через мессенджер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со своего мобильного телефона на указанный номер телефона свою фотографию и копию паспорта. После этого ФИО1 перевел в счет оплаты за изготовление водительского удостоверения на указанный номер счета деньги в сумме 28000 рублей за водительское удостоверение и медицинскую справку. 09.03.2018 г. в период времени с 19 до 20 час. ФИО1 получил на ОПС «Почта России» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, присланное ему водительское удостоверение серии *** от 09.02.2018 г. на свое имя с разрешенными категориями «В», «В1», (АS), М, с его фотографией, и свидетельство об окончании автошколы на свое имя. Получив водительское удостоверение, ФИО1 стал хранить его при себе, намереваясь использовать данное водительское удостоверение при управлении автомобилем. 10.03.2018 г. в 18 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак М ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ, водительское удостоверение серии *** от 09.02.2018 г. у него было изъято, в связи с сомнениями в его подлинности. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы *** от 16.04.2018 г. бланк водительского удостоверения серии *** на имя ФИО1 выполнен не по технологии Гознак, способом цветной струйной печати, признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Он же, ФИО1, 10.03.2018 г. в период времени с 17 час. до 18 час. 30 мин., имея умысел на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения серии *** на свое имя с категориями «В, В1,М», приобретенного им через телекоммуникационную сеть «Интернет» без прохождения медицинского осмотра и обучения в автошколе, предоставляющего право на управление транспортными средствами, заведомо зная, что данное водительское удостоверение содержит подложные сведения, сел за руль автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак ***, припаркованного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ выехал в АДРЕС ИЗЪЯТ. 10.03.2018 г. в 18 час. 30 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На требование сотрудников ГИБДД предъявить документы, предоставляющие право на управление транспортным средством, ФИО1, умышленно предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии *** на свое имя, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является подложным. При проверке по базе ФМС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а предъявленное им для проверки водительское удостоверение с данной серией и номером выдавалось Ф.И.О.2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы *** от 16.04.2018 г. бланк водительского удостоверения серии *** на имя ФИО1 выполнен способом цветной струйной печати, признаков изменения первоначального содержания не выявлено, водительское удостоверение изготовлено не по технологии Гознак.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме. При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, и по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб на которое не поступало. ФИО1 женат, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключения комиссии экспертов от 04.04.2018 г. *** у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.83-84)

Анализируя указанное заключение в совокупности с иными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 22 УК РФ наличие у ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершённых преступлений, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие по обоим преступлениям смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, его материальное положение, то обстоятельство, что жена подсудимого не работает, находится в состоянии беременности, и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание по ст.33 ч.5, ст. 327 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 327 ч.3 УК РФ – в виде обязательных работ. По убеждению суда никакие другие, более мягкие виды наказания, не будут способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного, а также достижению цели наказания. Назначение данного вида наказаний будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Учитывая то, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для признания смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными и для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ - в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Шумайлова