Решение № 2-505/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-505/2020

Дело № 2-505/2020

(24RS0017-01-2019-004799-80)

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Басловяк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 270 000 рублей под 83,95 процентов годовых в период с 21.04.2014 года по 21.05.2014 года, 20 процентов годовых – в период с 22.05.2014 года, на срок 60 месяцев, а гр. ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и процентов заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 60 % годовых от суммы невозвращенного кредита (процентов) по день полного погашения суммы просрочки. Ответчик ФИО1 допустила отказ от исполнения обязательства, а именно, платежи в счет погашения задолженности не производит. По состоянию на 04.10.2019 года сумма задолженности составляет 336 989,21 рублей, включая задолженность по основному долгу 123 559,36 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 66 755,89 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита (основного долга) 113 922,81 рубля, неустойку за несвоевременную уплату процентов 32 751,15 рубль. Кроме того указывает, что проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ выплачиваются до дня возврата суммы займа. Как разъяснено в п.п. 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование займом и неустойка могут быть взысканы по дату фактического погашения задолженности. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 336 989,21 рублей, сумму процентов из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 123 559,36 рублей, начиная с 05.10.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 123 559,36 рублей, начиная с 05.10.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 05.10.2019 года по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 670 рублей.

В судебное заседание истец АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), его конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, факт наличия и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспаривала, не согласилась с требованиями о взыскании с нее неустойки, поскольку от возврата задолженности она не уклонялась, в связи с банкротством Банка некуда было вносить платежи в счет погашения задолженности, Банк уведомление с реквизитами о перечислении денежных средств ей не направлял. Кроме того, пояснила, что имеет на иждивении двоих детей, которых воспитывает одна, получает алименты на их содержание, имеет в собственности ? долю в праве собственности на квартиру и земельный участок.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Богучанском районе в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 21.04.2014 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк выдал ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 270 000 рублей под 0,23 процентов в день за первый процентный период и 20 процентов годовых за оставшийся срок пользования кредитом, который последняя обязалась вернуть не позднее 20.04.2019 года с промежуточным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Выдача кредита осуществлялась перечислением на расчетный счет ФИО1 суммы кредита.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора <***> от 21.04.2014 года, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в срок до 20.04.2019 года (п. 1.3 кредитного договора), состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период, и суммы подлежащей возврату части кредита.

Согласно п. 3.6 указанного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в течение всего срока действия настоящего договора до полного возврата сумм выданного кредита.

В силу п. 5.1 кредитного договора <***> от 21.04.2014 года, в случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита (в том числе промежуточного срока) банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по настоящему договору, а также обратить взыскание на любое имущество заемщика, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

В случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п. 1.3 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита (п. 5.2 кредитного договора).

Кроме того, в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку (п. 5.3 кредитного договора).

Из выписки по лицевому счету следует, что условия договора ответчиком ФИО1 нарушены, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими не погашаются с начала 2017 года. По состоянию на 04.10.2019 года сумма задолженности заемщика перед Банком составила 336 989,21 рублей, включая задолженность по основному долгу 123 559,36 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 66 755,89 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита (основного долга) 113 922,81 рубля, неустойку за несвоевременную уплату процентов 32 751,15 рубль.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено, оснований для его освобождения от ответственности судом не установлено, то, что АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) с февраля 2017 года не принимал у заемщика платежи в счет погашения кредитной задолженности в связи с передачей права требования ООО «<данные изъяты>», а от последнего не поступили разъяснения о порядке внесения платежей, таковыми не являются.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года признан недействительным договор уступки прав требований № 94/2017/ДУ от 30.01.2017 года, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ « ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленных по договору № 94/2017/ДУ от 30.01.2017 года. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года данное определение оставлено без изменения.

Полномочия истца на подачу настоящего иска подтверждаются решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года, которым АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору на сумму 336 989,21 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, наличия на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, в подтверждение чего представлены свидетельства о рождении от 08.07.2008 года, 23.09.2008 года, ее среднемесячного дохода в 19 766,85 рублей (справка по форме 2-НДФЛ), состояния здоровья согласно представленным медицинским документам, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, длительность не обращения Банка с требованием о взыскании кредитной задолженности, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд признает размер требуемой истцом неустойки (пени) несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату кредита (основного долга) до 25 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – до 10 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию следующие суммы: задолженность по основному долгу - 123 559,36 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 66 755,89 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита (основного долга) – 25 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 10 000 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 123 559,36 рублей, начиная с 05.10.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, суммы неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 123 559,36 рублей, начиная с 05.10.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 05.10.2019 года по дату погашения начисленных процентов, суд отмечает следующее.

Как следует из представленных в суд материалов, кредитный договор, заключенный 21.04.2014 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ФИО1 не расторгнут, ответчиком не исполнен. Соответственно, обязательства ответчика по данному договору на момент рассмотрения настоящего дела не прекратились.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дал разъяснение о том, что (п. 48) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Кроме того, Верховный Суд РФ в п. 65 указанного Постановления Пленума разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что расчет взысканной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, а также неустойки за нарушения обязательств произведен по состоянию на 04.10.2019 года.

Вместе с тем, поскольку взыскание неустойки на сумму основного долга и сумму процентов, является мерой ответственности за несвоевременно выполненные обязательства, то есть, по сути являются штрафными санкциями, суд вправе снизить их размер в случае, если сочтет его чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств. В данном случае, суд полагает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в качестве штрафных выплат за период с 05.10.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, с 60 % до 20 %.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, иска имущественного характера, не подлежащего оценке, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 6 570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Басловяк <данные изъяты> в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2014 года в размере 225 315 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 123 559 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 66 755 рублей 89 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита (основного долга) – 25 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 570 рублей, а всего 231 885 рублей 25 копеек (двести тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей 25 копеек).

Взыскать с Басловяк <данные изъяты> в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) проценты из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 123 559 рублей 36 копеек, начиная с 05.10.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 123 559 рублей 36 копеек, начиная с 05.10.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, и неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 05.10.2019 года по дату погашения начисленных процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату кредита (основного долга) в размере 88 922 рублей 81 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 22 751 рубля 15 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова