Решение № 12-1435/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-1435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка №4, от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Астрахани, зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка №4, от 09 ноября 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление считает незаконным, поскольку судом не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении он не получал, и не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом не было учтено, что постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 07.06.2017 года, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, было обжаловано им в Астраханском областном суде. Кроме того, заявитель указывает, что штраф не был им оплачен в установленные сроки, так как Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области неправильно указала реквизиты для уплаты штрафа, его неоднократные просьбы указать верный расчетный счет и его реквизиты остались без внимания, в связи с чем штраф был им уплачен в Службу судебных приставов 23.11.2017 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что не имел намерения уклоняться от уплаты штрафа, но по независящим от него обстоятельствам, вине сотрудников Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области произвел уплату штрафа позже установленного срока.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела 07.06.2017 года Кировским районным судом г.Астрахани вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не может быть принят во внимание довод ФИО1 о том, что им было обжаловано данное постановление в вышестоящую инстанцию, поскольку суду не представлены подтверждающие это обстоятельство доказательства.

Доводы жалобы о том, что административным органом не был уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в том числе уведомлением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.10.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 19.06.2017 г.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ФИО1 не позднее 21.08.2017 г. включительно.

Из материалов дела следует, что штраф был оплачен в Кировском районном отделе Службы судебных приставов по Астраханской области 23.11.2017 года.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2017 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2017 года, другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия ФИО1, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка №4, от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: