Приговор № 1-34/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 07 июля 2020года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Очирова С.Б., потерпевшего Потерпевший ., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение №1021 и ордер № 2130506, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего лесоводом в <данные изъяты> инвалидом не являющегося, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин. с целью реализации своего преступного умысла ФИО1, умышленно, путем свободного доступа проник на территорию филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия в Хоринском районе» по адресу: ул. Ленина, 48 в с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, где используя ключ, висевший под крышей сарая, открыл ворота гаража. Затем открыл въездные ворота с улицы, вернулся в гараж, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дверцы которого не были заперты, сел за руль указанного автомобиля, с помощью ключа, находящегося на передней панели, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и на данном автомобиле скрылся с места преступления, т.е. неправомерно, не имея на то разрешения и без права управления, без цели хищения, завладел автомобилем, т.е. совершил его угон. Действиями ФИО1 Потерпевший причинен имущественный вред на сумму 120 000 рублей.

С обвинением ФИО1 согласился, вину в инкриминированном ему деянии – угоне автомобиля - признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что указанное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Сторона государственного обвинения поддерживает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший не возражал против применения особого порядка, меру наказания оставил на усмотрение суда, пояснил, что с сыном он примирился, простил его, ФИО1 исправился, устроился на работу, помогает по дому.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим, поскольку в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ имевшиеся у него судимости погашены.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, обращался в <данные изъяты>», инвалидности не имеет. Трудоустроен в <данные изъяты>.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от наказания, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 не установлены.

Оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Также, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, полное признание своей вины, мнение потерпевшего о наказании подсудимому, не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В части возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с возложением следующих обязанностей и ограничений:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Баунтовский эвенкийский район Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации в порядке и в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - одну светлую дактилопленку размером 5,2х9,5 см., дактокарту ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный Потерпевший, - оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки к направлению уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор составлен судьей в совещательной комнате.

Судья Т.А.Шибанова