Решение № 12-59/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-59/2025

Мировой судья Билалова М.М.

Дело №12-592025

УИД: 05MS0075-01-2025-002310-54


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года с.Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Министерства образования и науки РД ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района РД Билаловой М.М. от 19.09 2025 года, которым было постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

Изучив доводы жалобы ФИО4 просившего постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что организатор распределенный в аудиторию № ФИО1 не обеспечила соблюдение требований порядка проведения ГИА в аудитории, выразившееся в том, что участник ЕГЭ ФИО3 распределенный на место 1:А в аудитории № ППЭ № имел при себе запрещенное средство (в 11:09:44 сворачивает лист бумаги, в 11:12:33 кладет в рукав свернутый лист (средство хранения и передачи информации), в 11:31:20 выходит из аудитории), что является нарушением п. 71 Порядка проведения ГИА, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №.

И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Билаловой М.М. постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным постановлением мирового суда представитель Министерства образования и науки РД ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, материал об административном правонарушении поступил в мировой суд судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрировано мировым судом только ДД.ММ.ГГГГ. спустя длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, то есть заведомо за пределами срока (ДД.ММ.ГГГГ) привлечения к административно ответственности. Так же считает необоснованным сам факт возвращения протокола об административном правонарушении, отмечает несвоевременность направления указанного протоколу в адрес подателя жалобы. Дело назначено мировым судьей к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, несмотря на фактическую возможность рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение.

Надлежащим образом извещенная ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Билаловой М.М. от 19.09 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи Билаловой М.М., положенных в основу вынесенного постановления по делу, подателем жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

Доводы ФИО4 о необоснованном затягивании мировым судьей рассмотрения дела по существу, в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, рассматриваться не могут, основаниями для отмены постановления мирового судьи в рассматриваемом случае не являются.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Билаловой М.М. и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Билаловой М.М. от 19.09 2025 года, о прекращении производства в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства образования и науки РД ФИО4 без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5