Решение № 2-790/2020 2-790/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-790/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А..

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-790/2020 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2012 года в размере 78 542,03 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 556,26 руб.

В обоснование требований указано, что на основании заявления ФИО1 от 20.10.2012 банк выпустил на имя заёмщика банковскую дебетовую карту, открыл банковский счёт для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской карты <***> от 20.10.2012. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета ПАО «СКБ-банк» и Тарифным справочником банка, с которыми заёмщик был ознакомлен и согласен. Согласно условиям заявления-оферты заемщика кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1000,00 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка. 20.10.2012 заемщиком подписано заявление об увеличении лимита до 50000,00 руб. За период с 29.10.2012 по 30.06.2015 заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 160476,26 руб., тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. Акцептованная банком оферта заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета на условиях заявления-оферты заёмщика от 20.10.2012. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованным в пункте 4 договоре об овердрафте. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены установленный договором срок, банк в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения договора об овердрафте и договор был, расторгнут 29.08.2017. Заемщик обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнил. По состоянию на 17.02.2020 общая сумма задолженности по договору составляет 78542,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49906,78 руб., задолженность по уплате процентов 28635,25 руб. Период просроченной задолженности составляет с 31.07.2015 по 31.10.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Огласив исковое заявление, письменный отзыв ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика от 20.10.2012 банк выпустил на имя ФИО1 банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской карты <***> от 20.10.2012. Срок действия лимита овердрафта был согласован сторонами 13 мес. (л.д. 19).

Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета ПАО «СКБ-банк» и Тарифным справочником банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

20.10.2012 ответчик предоставил банку подписанное заявление-оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской карты с условием кредитования счета карты.

Согласно условиям заявления-оферты заемщика кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1000,00 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 35% годовых - основная процентная ставка.

20.10.2012 заемщиком подписано заявление об увеличении лимита до 50000,00 руб.(л.д.20).

За период с 20.06.2012 по 19.04.2015 заёмщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 779.929 руб. 40 коп., тем самым банк акцептовал оферту заёмщика и предоставил кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету заёмщика и представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9-15).

За период с 29.10.2012 по 30.06.2015 заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 160476,26 руб., тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.

Акцептованная банком оферта заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета на условиях заявления-оферты заёмщика от 20.10.2012.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованным в пункте 4 договоре об овердрафте.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены установленный договором срок, банк в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора об овердрафте и договор был расторгнут 29.08.2017 (л.д. 23).

По состоянию на 17.02.2020 общая сумма задолженности по договору составляет 78542,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49906,78 руб., задолженность по уплате процентов 28635,25 руб. Период просроченной задолженности составляет с 31.07.2015 по 31.10.2016 (л.д.13-17).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском суд руководствовался следующем.

Согласно положениям статьей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действительно, положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем, анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что условиями договора предусмотрен срок исполнения обязательств, поскольку договором предусмотрено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованным в пункте 4 договора об овердрафте.

Из искового заявления, представленного суду расчета задолженности следует, что расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 160476,26 руб., были совершены заёмщиком за период с 29.10.2012 по 30.06.2015. Данный факт сторонами не оспаривался.

Как следует из представленных суду документов, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 29.06.2015, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривалось участвующими в деле лицами. Соответственно, с момента невнесения очередного ежемесячного платежа, то есть с 31.07.2015, заемщиком было допущено нарушений условий договора.

При этом согласованным сторонами договора графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком суммы кредиты, включающей в себя как сумму платежа в счет основного долга, так и сумму начисленных за пользование кредитом процентов.

Таким образом, именно с указанной даты, то есть с 31.07.2015 подлежит исчислению предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в полном объёме в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, срок исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании задолженности по договору истек 31.07.2018.

С настоящим иском банк обратился в суд посредством направления иска почтовой связью 27.02.2020 (л.д. 36), то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом факт обращения истца до предъявления настоящего иска к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не имеет правового значения.

Как следует из приложенного к исковому заявлению определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 12.11.2019, данным определением был отменен судебный приказ от 30.10.2019, выданный банку на сумму задолженности 78542,03 руб., аналогичную предъявленной банком по настоящему делу цене иска.

Соответственно, течение исковой давности в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ могло быть признано приостановленным на период с 30.10.2019 по 12.11.2019. Однако поскольку обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа в октябре 2019 года уже имело место за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, истекшего 31.07.2018, наличие вышеуказанного судебного приказа и его последующая отмена не имеют правового значения и не влияют на течение срока исковой давности по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд признаёт исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется также предусмотренных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2012 года в размере 78 542,03 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2020.

Председательствующий /

- Н.А. Зевайкина