Решение № 2-790/2020 2-790/2020~М-787/2020 М-787/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-790/2020

Мотивированное
решение

составлено 27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невьянский городской суд Свердловской области 20 октября 2020 года

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000; взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 2 265 058 рублей 01 копейки, в том числе:просроченные проценты – 233 837 рублей 34 копейки; просроченный основной долг – 1 996 210 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 19 447 рублей 33 копейки; неустойка за просроченные проценты – 15 562 рубля 36 копеек; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 525 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора *** от 00.00.0000 Банк выдал кредит ответчику в сумме 2 268 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9%; погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением, принятым на себя ответчиком обязательств по погашению задолженности, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. От представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности, поступило возражение на исковое заявление, в котором полагала исковые требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Уведомления с требованием досрочного погашения, заключительного счета-выписки о погашении задолженности по кредитному договору, а также расчет взыскиваемой суммы ни лично, ни по почте от Банка ответчик не получал. О своем затруднительном финансовом положении он уведомил Банк путем направления заявления об изменении либо расторжении договора потребительского займа 00.00.0000. Данное заявление оставлено без удовлетворения. 00.00.0000 ответчик направил в адрес истца досудебное письмо об урегулировании спора. Однако банк ответа на досудебное письмо не предоставил. Ответчик был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению задолженности по кредитному договору посредством внесения ежемесячных платежей. Соответственно, расчет задолженности должен производиться за период по 00.00.0000, то есть с момента наступления затруднительного финансового положения. Полагает сумму процентов завышенной, сумму неустойки несоразмерной. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307 – 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 2 268 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой – 14,9% годовых. (п.2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). /л.д.11-13/.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 53 836 рублей 58 копеек. Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Представленной выпиской по счету подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику кредитных средств.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения./л.д.17/.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения заемщиком размера платежей, то есть внесения платежей в меньшем размере, чем это установлено графиком платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что заемщик существенно нарушил обязательства по кредитному договору *** от 00.00.0000, поэтому имеются установленные законом основания для расторжения кредитного договора.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, при этом требования о взыскании задолженности по процентам в размере 233 837 рублей 34 копейки, а также задолженности по кредиту в размере 1 996 210 рублей 98 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по кредиту в размере 19 447рублей 33 копейки, а также неустойки попроцентам в размере 15 562 рубля 36 копеек и частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.

Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением.

Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказать истец.

В данном случае истцом не доказано наступления каких-либо неблагоприятных последствий. Напротив, из материалов дела следует, что размер неустойки был определен математическим подсчетом, по условиям договора.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Уменьшая заявленную истцом сумму неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки.

Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению по кредиту до 5000 рублей, по процентам до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку требование о расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании задолженности, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Невьянского городского округа.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000включительно) в размере 2 240 048 рублей 32 копейки,в том числе: просроченные проценты - 233 837 рублей 34 копейки; просроченный основной долг - 1 996 210 рублей 98 копеек;неустойказа просроченный основной долг - 5 000 рублей; неустойказа просроченные проценты - 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 525 рублей 29 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области

Председательствующий –