Приговор № 1-575/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-575/2018

№ 1-575/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.

при секретаре Грудецкой А.Ю.

с участием государственного обвинителя Бурдоленко И.И.

пом. прокурора г. Шахты

подсудимого ФИО1

адвоката Козловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, приискав орудие преступления - кухонный нож с черной рукоятью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО7, умышленно нанес ему один удар ножом в область левой половины грудной клетки сзади, тем самым применил его в качестве оружия, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаное ранение грудной клетки проникающее в левую плевральную полость. Гемоторакс слева. Колото-резаное ранение левой половины груди проникающее в левую плевральную полость осложнившееся развитием левостороннего гемоторакса причинено ударным воздействием колюще-режущего предмета в область левой половины грудной клетки в направлении сзади наперед, справа налево. Давность его причинения ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Колото-резаное ранение левой половины груди проникающее в левую плевральную полость осложнившееся развитием левостороннего гемоторакса, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И., а также потерпевший ФИО8 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), так как последний правдиво рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК Ф, суд признает наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный алкоголем», а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначения подсудимому ФИО1 наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение же подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- нож с черной ручкой, футболка серого цвета, кофта (толстовка) «водолазка» зелено-синего цвета, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д. 129) – уничтожить в установленном законном порядке, по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая

Копия верна