Апелляционное определение № 22-1059/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья первой инстанции ФИО1 № 22-1059/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

судей Осипова Д.Ю. и Черкашиной Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой В.В.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

адвоката Арбатской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К., апелляционной жалобой адвоката Сафаряна Р.Г. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 26 января 2026 года, которым

ФИО2, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, судимая:

- 29 октября 2025 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 26 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа, назначенное приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2025 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО2 признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Черемхово Вяткина Е.К., не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда о виновности ФИО2, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания.

Обращает внимание, что данное преступление было совершено осужденной до постановления приговора Черемховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2025 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что назначенное по указанному приговору наказание в виде штрафа не исполнено, окончательное наказание ФИО2 подлежало назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58. Вместе с тем, судом указано о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа. В силу допущенного нарушения уголовного закона, просит вынесенный приговор изменить, указать о назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по приговору от 19 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Сафарян С.Г. находит постановленный приговор несправедливым.

Обращая внимание на признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, ставит под сомнение выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что осужденная не представляет опасности для общества, искренне раскаивается, критически относится к содеянному, адвокат считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

На основании изложенного, просит вынесенный приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное осужденной наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Виноградова К.В. приводит доводы о справедливости назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Эйсбруннер К.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, доводы апелляционной жалобы полагала несостоятельными.

Адвокат Арбатская А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, апелляционное представление просила удовлетворить только в части, не ухудшающей положение ее подзащитной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Указанные требования закона судом в целом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, и мотив совершения преступления, судом установлены правильно.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, для которых суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме.

Выводы суда относительно мотива и целей действий осужденной, направленности ее умысла в приговоре надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства преступления, за которое ФИО2 осуждена, дана верная юридическая оценка ее действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая в апелляционных доводах не оспаривается.

Признав ФИО2, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных о личности, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд свои выводы об этом мотивировал. Не усматривает сомнений во вменяемости и способности нести уголовную ответственность осужденной и судебная коллегия, поскольку не находит данных, порочащих оценку ее психического состояния.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данных о ее личности, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, лишена родительских прав, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание суда об удовлетворительном состоянии здоровья является явной технической ошибкой, с учетом сведений о том, что ФИО2 страдает хроническими заболеваниями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ является верным, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначении ей основного наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы, оснований для их переоценки с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, у судебной коллегии не имеется.

Что касается условного осуждения, то в приговоре суд подробно мотивировал свои выводы, в связи с которыми ст. 73 УК РФ при назначении наказания не подлежит применению, с чем соглашается и судебная коллегия.

Исправительное учреждение, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определено судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония общего режима.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию ею наказания в местах лишения свободы, не представлено.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, оснований утверждать, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, судом допущено нарушение уголовного закона ввиду следующего.

Из материалов уголовного дела усматривается, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено Дата изъята , то есть до постановления приговора Черемховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2025 года, которым осужденной назначено наказание в виде штрафа. При этом, на момент вынесения обжалуемого приговора указанное наказание в виде штрафа не исполнено.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при совершении лицом преступления до вынесения приговора по первому делу, судом применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Из п. 7 указанного постановления следует, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Вопреки указанным разъяснениям, обсуждая вопрос о порядке исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2 приговором от 29 октября 2025 года, суд сделал вывод о необходимости самостоятельного исполнения наказания, назначенного обжалуемым приговором и приговором от 29 октября 2025 года, при этом, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применил, наказание по совокупности преступлений не назначил, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих безусловную отмену приговора, внесение иных изменений, не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 26 января 2026 года в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Сафаряна Р.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Черемховский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова

Судьи Д.Ю. Осипов

Д.С. Черкашина