Апелляционное определение № 33-5874/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 03RS0№...-90

дело №...

судья ФИО2

категория 2.163

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «Ресо-Гарантия» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

по гражданскому делу по заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

установила:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата № У-25-77494/5010-008 года по обращению ФИО1 о частичном удовлетворении требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 75500 руб.

В обоснование указано, что САО «РЕСО-Гарантия» был организован ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, потерпевшему в установленный срок дата выдано направление на ремонт. дата САО «РЕСО-Гарантия» повторно отправило потерпевшему направление на ремонт, поскольку срок действия ранее выданногонаправления истек, однако положения ст. 314 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не подлежат применению, а выдача повторного направления с нарушением срока не является основанием для смены формы возмещения вреда.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-25-77494/5010-008 от дата отказано.

В апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» просит решение суда первой инстанции отменить, заявление САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что САО «Ресо-Гарантия» направление на ремонт выдано в установленные законом сроки и порядке.

От финансового уполномоченного поступило возражение на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив возражение финансового уполномоченного на апелляционную жалобу, согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО №... в отношении транспортного средства NISSAN X-TRAIL, г/н №..., сроком действия с дата по дата.

дата ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением транспортному средству NISSAN X-TRAIL, г/н №..., в результате ДТП от дата.

дата, после осмотра транспортного средства, САО «РЕСО-Гарантия» был организован его ремонт на СТОА ИП ФИО7 (адрес: г: Уфа, адрес) путем отправки направления на ремонт потерпевшему по почте дата (идентификатор №...), указанное письмо ФИО1 не получено.

дата ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией.

дата САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату величины УТС в размере 12 300 руб. (реестр N 832, платежное поручение N? №...).

дата САО «РЕСО-Гарантия» повторно отправило потерпевшему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7, поскольку срок действия ранее выданного направления истек (почтовый идентификатор №...), отправление прибыло в адрес вручения дата.

Гарантийным письмом ИП ФИО7 подтвердил готовность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, сообщив, что дата поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр. Для проведения ремонта транспортное средство на СТОА не передавалось.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному указав, что не согласен с позицией страховой компании по ремонту транспортного средства и сумме УТС.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным установлено ненадлежащее исполнение САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства ввиду нарушения срока выдачи направления на ремонт от дата, вследствие чего с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в денежном эквиваленте, в размере 75 500 руб. согласно выводам экспертного заключения ООО «Восток» от дата № У-25-77494_202-005 об установленной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), установив, что финансовый уполномоченный при разрешении обращения ФИО1 и вынесении оспариваемого решения пришел к верному выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения на страховую выплату, поскольку в нарушение требований закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» несвоевременно, в нарушение срока, выдало повторное направление дата на ремонт, чем не исполнило свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в установленные сроки.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, установлено, что указанное направление на ремонт отправлено ФИО1 дата, с нарушением срока, предусмотренного пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, статьей 314 ГК РФ, тогда как указанное направление должно было быть направлено потерпевшему не позднее дата.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. Организация посредством своевременных действий, в том числе выдачи направления на ремонт, оформленного в установленном порядке, и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

По смыслу ст. 12 Закона об ОСАГО в направлении на ремонт транспортного средства должны быть указаны: согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих своевременность выдачи оформленного в установленном порядке направления на ремонт автомобиля. Так, в направлении на ремонт от дата отсутствуют: срок проведения ремонта, срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты. Данное направление направлено почтовым отправлением, потерпевшим не получено, ремонт на основании данного направления не произведен. Следует отметить, что в заявлении о страховом возмещении ФИО1 просит документацию по страховому делу направлять ему в электронном виде по адресу: KаKuzminykh@mail.ru. При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязательств ввиду своевременного направления на ремонт от дата, отклоняется, как несоответствующий действительности.

В направлении на ремонт от дата, выданным по истечении установленного законом 20-дневного срока – дата, отсутствуют те же сведения: срок проведения ремонта, срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

Учитывая, что ответственность за организацию восстановительного ремонта несет страховая компания, направление от дата выдано несвоевременно (направлено дата, прибыло адресату дата), ремонт транспортного средства не был проведен, финансовый уполномоченный правомерно определил, что с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в денежном эквиваленте, в размере 75 500 руб.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата