Приговор № 1-73/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-73/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 08 августа 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шекснинского района Сидоровой А.П.,

защитников -

адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу - <адрес>, ранее судимого –

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты> РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу - <адрес>, судимостей не имеющей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ году на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на хищение двух велосипедов из подъездов домов пришли к подъезду № <адрес>, где согласно распределению ролей, ФИО5 осталась возле подъезда, открыв входную дверь, и подстраховывая ФИО4 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, при этом наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления других лиц предупредить ФИО4 о появившейся опасности. В это время ФИО4 зашел в подъезд указанного дома и путем свободного доступа тайно похитил велосипед <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1.. выкатил его совместно с ФИО5 через дверь. Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5 проследовали к подъезду № <адрес>, где согласно распределению ролей, ФИО5 вновь осталась возле подъезда, открыв входную дверь и подстраховывая ФИО4 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, при этом наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления других лиц предупредить ФИО4 о появившейся опасности. В это время ФИО4 прошел в подъезд указанного дома и путем свободного доступа тайно похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2., выкатил его совместно с ФИО5 через дверь.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий С-вых потерпевшей ФИО1. причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО2. – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, признав вину в совершении указанного преступления. В ходе предварительного следствия они также признавали вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи ходатайствами ФИО4 и ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения;

ходатайства об особом порядке принятия судебного решения было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками,

потерпевшие ФИО1 и ФИО2. сообщили суду о невозможности прибытия на рассмотрение дела, также согласились на рассмотрение дела в их отсутствие и в особом порядке, указав, что материальных претензий к ФИО6 не имеют, на строгом наказании не настаивают;

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе предварительного расследования ФИО4 и ФИО5 предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно, так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия С-вых судом квалифицируются п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении каждого.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, обстоятельства совершения преступления, а также личности виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

ФИО5 ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой ФИО5, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы и также считает возможным при назначении ей наказания применить правила, установленные ст. 73 УК РФ. Для усиления контроля за поведением ФИО5 необходимо возложить на неё дополнительные обязанности.

Вместе с тем ФИО4 ранее неоднократно судим за хищения, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил через короткий период после назначения условной меры наказания и в период испытательного срока за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>), на основании которого, суд признает ФИО4 вменяемым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО4 правил ст. 73 УК РФ с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, полагая необходимым отменить ФИО4 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно назначения наказание по правилам ст.70 УК РФ. С учетом требований п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 назначить исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления с учетом ч. 6 ст.15 УК РФ, а также мотивов для применения ст. 64 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении обоих подсудимых.

При определении размера наказания ФИО6 учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении ФИО5 и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, – <данные изъяты>

Возложить на осужденную ФИО5 дополнительные обязанности - периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО5 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО4 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> года лишения свободы и окончательно назначить ФИО4 наказание - <данные изъяты> года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – велосипед «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1. и «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2. оставить у владельцев освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд, в течение десяти дней со дня провозглашения, а ФИО4, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. Судья Ляпкова И.Ю. СПРАВКА Апелляционным определением Вологодского облсуда от 11.10.2017 ФИО4 наказание снижено до 1 года 8 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ до 2 лет 4 мес.

.