Приговор № 1-118/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-118/2023дело №1-180/23 УИД: № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> изолировщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часа 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению Мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого на основании ст. 32.7 КРФоАП исчисляется со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии опьянения, и в силу ст. 4.6 КРФоАП, является лицом подвергнутым наказанию за совершения административного наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя автомобилем «Шкода OKTAVIA» государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес><адрес>, где в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> был остановлен инспектором ДПС (по обслуживанию г. о. Долгопрудный) ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» для проверки документов. Выполнив законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС (по обслуживанию г. о. Долгопрудный) ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и установлен факт употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. ФИО2 вину признал в полном объеме в содеянном раскаивается, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по данному делу не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, который виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительо, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 следует, что автомобиль марки «Шкода OKTAVIA» г.р.з. «М369НО67» принадлежит ФИО2 на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд принимает решение о конфискации принадлежащего ФИО2 автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, который получен вместе с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ-брелок черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотре места происшествия у <адрес> по <адрес> – оставить храниться при уголовном деле; - автомобиль марки «Шкода OKTAVIA» г.р.з. «№», принадлежащий ФИО2, находящийся на специализированной стоянке ООО «Охрана» – конфисковать в доход государства. Арест на автомобиль марки «Шкода OKTAVIA» г.р.з. «№», принадлежащий ФИО2, наложенный на основании постановления Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Долгопрудненский городской суд <адрес>. Председательствующий Копия верна: Судья Секретарь Суд:Долгопрудненский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чикунов Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |