Решение № 12-322/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-322/2018

Дело №12-322/2018


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПЦ «Гильдия юристов» ФИО1 на постановление Номер обезличена (внутренний номер Номер обезличена) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ПЦ «Гильдия юристов» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, которым собственник автомобиля – ООО ПЦ «Гильдия юристов» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что по договору аренды Номер обезличена транспортного средства без экипажа и акту приема передачи автомобиля по договору аренды Номер обезличена транспортного средства без экипажа от Дата обезличена транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в аренде у некоммерческой организации «Специализированная коллегия адвокатов УР по мониторингу сферы ЖКХ». Согласно п. 11 данного договора арендатор обязан за свой счет оплачивать парковку, все штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации автомобиля арендатором. Дата обезличена в 09:02 час на автодороге Москва-Уфа, 1004 км, управлял автомобилем К., имеющий доступ к автомобилю, что исключает наличие в действиях ООО ПЦ «Гильдия юристов» состав административного правонарушения. предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности. В связи с чем просила суд данное постановление признать незаконным и отменить его, также просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оно было получено по почте Дата обезличена.

В судебное заседание директор ООО ПЦ «Гильдия юристов» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов дела Дата обезличена вынесено постановление Номер обезличена (внутренний номер Номер обезличена) о том, что Дата обезличена в 09:02:32 Автодорога Москва-Уфа, 1004 км., водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак Номер обезличена, собственником которого является ООО ПЦ «Гильдия юристов» управлял автомобилем, двигался со скоростью 147 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, постановлено назначить собственнику транспортного средства ООО ПЦ «Гильдия юристов» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору аренды Номер обезличена транспортного средства без экипажа и акту приема передачи автомобиля по договору аренды Номер обезличена транспортного средства без экипажа от Дата обезличена ООО «ПЦ «Гильдия юристов» передал в аренду свой автомобиль марки , государственный регистрационный знак Номер обезличена некоммерческой организации «Специализированная коллегия адвокатов УР по мониторингу сферы ЖКХ» и с этого момента ООО ПЦ «Гильдия юристов» перестало пользоваться принадлежащим ему автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки , государственный регистрационный знак Номер обезличена управляло иное лицо, а не ООО ПЦ «Гильдия юристов», доказательства, подтверждающие, что данный автомобиль находился во владении и пользовании именно ООО ПЦ «Гильдия юристов» судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО ПЦ «Гильдия юристов» подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба директора ООО ПЦ «Гильдия юристов» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления восстановить, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было получено ООО ПЦ «Гильдия юристов» лишь Дата обезличена.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО ПЦ «Гильдия юристов» ФИО1 удовлетворить.

Срок для обжалования постановления от Дата обезличена в отношения ООО ПЦ «Гильдия юристов» восстановить.

Постановление Номер обезличена (внутренний номер Номер обезличена) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПЦ «Гильдия юристов» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: