Приговор № 1-396/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-396/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский-водитель взвода <номер> роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> старший сержант полиции <ФИО>5 и полицейские мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> сержант полиции <ФИО>6, младший сержант полиции <ФИО>7, находясь в форменном обмундировании, с 12 часов 0 минут <дата> до 0 часов 0 минут <дата> осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка в <адрес>.

<дата> в период с 15 часов 0 минут до 15 часов 30 минут, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, осуществляя патрулирование по <адрес> в составе автопатруля <номер> на служебном автомобиле марки «УАЗ», на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, обнаружили ФИО1 и <ФИО>8, распивающих спиртные напитки в общественном месте.

С целью пресечь совершение административного правонарушения сотрудники полиции <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 остановившись у остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес>, подошли к ФИО1 и <ФИО>8 и потребовали от последних прекратить совершать административное правонарушение, на что <ФИО>8, недовольный законными требованиями сотрудников полиции, ответил категорическим отказом.

<ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7, которые в соответствии со своими должностными инструкциями, а также ст. ст. 2, 12 Федерального Закона Российской Федерации от <дата><номер> - ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), обязаны как сотрудники полиции предотвращать и пресекать административные правонарушения, находились при исполнении своих должностных обязанностей, были в форменном обмундировании и обладали в отношении ФИО1 распорядительными полномочиями, с целью пресечь противоправные действия ФИО1 и <ФИО>8, разъяснили последним сущность административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и потребовали проследовать к патрульному автомобилю, на что <ФИО>8 отказался. Далее к <ФИО>8 сотрудниками полиции <ФИО>6 и <ФИО>7 в рамках Закона «О полиции» была применена физическая сила - загиб руки за спину с целью его дальнейшего препровождения к патрульной машине, расположенной неподалеку.

В этот момент у ФИО1, недовольной тем, что сотрудники полиции сопровождают ее знакомого <ФИО>8 в патрульную машину, с целью воспрепятствования их законным действиям, возник умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО1 <дата> в период с 15 часов 0 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, подошла к <ФИО>6 сопровождавшему <ФИО>8 к патрульной машине, понимая, что он является представителем власти и его требования являются законными, нанесла один удар ладонью правой руки в область глаза <ФИО>6, чем причинила ему физическую боль.

Действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции <ФИО>5, который, схватил ее за руку и потребовал прекратить противоправные действия. В этот момент, ФИО1, недовольная требованиями <ФИО>5, понимая, что он является представителем власти и его требования являются законными, нанесла один удар ладонью правой руки в область левого уха <ФИО>5, чем причинила ему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей понятен.

Государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО>6, <ФИО>5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом данных о ее личности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в специально установленные дни.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по Советскому району г. Астрахани.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, ей заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН