Приговор № 1-352/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-352/2024

Дело № 1-352/2024 копия

УИД 81RS0006-01-2024-002957-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С.,

защитника – адвоката Боталова П.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12 января 2023 года, вступившим в законную силу 7 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме 12 мая 2023 года, водительское удостоверение изъято у ФИО1 24 февраля 2023 года, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами - 24 августа 2024 года.

8 сентября 2024 года, не позднее 07 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возле <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». В связи с выявлением признаков, дающих достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке - 8 сентября 2024 года в 07 часов 30 минут ФИО1 инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 8 сентября 2024 года в 8 часов 38 минут в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810» («Alkotest 6810», заводской номер ARZH-0164, свидетельство о поверке № №, действительно до 25 сентября 2024 года), по результатам которого у ФИО1, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в объеме 1,00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. Своими действиями ФИО1 нарушил требования абзаца первого пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в содеянном раскаялся.

Защитник - адвокат Боталов П.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Учитывая, что обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также то, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, иными участвующими лицами возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия, установленные законом, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принципы гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

При этом назначать ФИО1 более мягкое наказание – в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное и семейное положение осужденного.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: три оптических диска формата DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, хранящийся в <адрес>, принадлежащий на праве собственности подсудимому и использованный им при совершении данного преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника Сторожевой О.В. в размере 5 678 рублей 70 копеек в силу части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три оптических диска формата DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, хранящийся в <адрес> - конфисковать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника Сторожевой О.В. в размере 5 678 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный