Приговор № 1-219/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-219/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 мая 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Макагон Л.В., представившей удостоверение № 768 и ордер № 274502 от 10 января 2020 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Ноздряковой В.В., представившей удостоверение №820 и ордер №264169 от 10 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 также тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2019 года около 04 часов у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в комнате № хостела «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЧМС

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в указанном месте в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв из кармана куртки тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧМС С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЧМС материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Кроме того, 25 ноября 2019 года около 04 часов ФИО2 и ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, заранее договорились о совместном совершении преступления, вступили в преступный сговор на совершение угона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ЧМС, распределив между собой роли участия, согласно которым ФИО1 должен похитить ключ от автомобиля и запустить двигатель, а ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы не быть застигнутыми на месте преступления потерпевшим, облегчая совершение непосредственного завладения автомобилем без цели хищения (угон) с целью движения на данном автомобиле в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1, действуя умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью движения до <адрес>, не желая похищать данный автомобиль, 25 ноября 2019 года около 04 часов, находясь в комнате № хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из кармана куртки потерпевшего тайно похитил ключ от автомобиля, а ФИО2, находясь в тоже время и в том же месте, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы не быть застигнутыми на месте преступления потерпевшим, облегчая совершение непосредственного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при помощи ключа открыл дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, запустил двигатель ключом, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ЧМС После того, как ФИО1 завел указанный автомобиль, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно уехали, по очереди управляя названным автомобилем от <адрес>, поехав на нем в <адрес>. В последствии ФИО2, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, 25 ноября 2019 года около 10.00 часов не справился с рулевым управлением и совершил наезд на препятствие (электроопору) по адресу: <адрес> "а", в последствии данный автомобиль был изъят сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства, после консультации со своим защитниками, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимые пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с предъявленным им обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения ими преступлений.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Раитина Н.А., защитники не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ЧМС просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, направив заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимых с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 и ФИО2 угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, суд квалифицирует действия каждого из них по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество ЧМС на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему своими действиями значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, условия их жизни, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил тяжкое и средней тяжести преступления. Подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства знакомыми и родственниками характеризуется положительно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

Подсудимый ФИО2 также ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление. Подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства знакомыми и родственниками характеризуется положительно, по месту обучения удовлетворительно, имеет грамоту и диплом за участием в спортивных мероприятиях, не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании п. "и" ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку, на основании, в том числе признательных показаний подсудимого, установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, его молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п.п. "г", "и" ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку, на основании, в том числе признательных показаний подсудимого, установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, его молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанных преступлений предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность их деяний, способствовало совершению преступлений.

Подсудимые совершили преступления, будучи в алкогольном опьянении, в которое они привели себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указали, что одной из причин совершения ими преступлений явилось их нахождение в алкогольном состоянии.

Наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства указывает на отсутствие оснований для изменения категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие, также как и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их фактических обстоятельств, суд, учитывая, влияние наказания на условия их жизни, считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, также как и оснований для назначения альтернативного либо дополнительного наказания, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенных ими преступлений, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев каждому.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности на период условного осуждения:

не менять постоянного места жительства без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении и регистрации;

Контроль над осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, куртку, хранящиеся у потерпевшего ЧМС, разрешить к использованию законным владельцем.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы

УИД №