Решение № 12-8/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-8/2025

25MS0012-01-2024-003218-56

Дело № 12-8/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года город Владивосток

Судья Первомайского районного суда города Владивостока Резник С.Б. (<адрес>),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Загородней Галины Михайловны на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 26.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении 20.07.2024 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 и его защитник Загородняя Г.М. обратились в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся водителем, автомобиль был припаркован уже около двух часов. Так согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 управлял 21.07.2024 в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, протокол датирован 21.07.2024 в 00 час. 15 мин. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование датирован 21.07.2024 в 00 час. 25 мин., где указывается, что водитель направляется на медицинское освидетельствование 21.07.2024 в 00 час. 20 мин.; излагали доводы о нарушении процедуры составления административного материала.

Настаивали, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 в судебном заседании указал на возможность рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1; по существу поддержал доводы жалобы, а именно указал, что излагаемые в жалобе процессуальные документы опровергают выводы суда относительно того, что ФИО1 управлял транспортным средством 20.07.2024 в 23 час. 30 мин.; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не выдавалась; прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте ему не предлагалось, был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, при оформлении документов отсутствовали понятые.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ФИО1, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2927190, последний составлен в связи с совершением ФИО1 20.07.2024 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное обстоятельство подтверждается протоколом 25 ПН № 0006981 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим запись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Законность порядка направления на медицинское освидетельствование подтверждается участием понятых, в присутствии которых были составлены вышеуказанные протоколы, при этом никаких возражений по существу составления протоколов на момент их составления в них не указано.

Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Протокол об административном правонарушении, как доказательство, получено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Порядок его составления, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС соблюден, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. На освидетельствование на состояние опьянения он направлен как лицо, управляющее транспортным средством.

При этом ФИО1 при составлении процессуальных документов не заявлял об обстоятельствах, излагаемых в жалобе; не указывал, что не является водителем транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что время управления транспортным средством в процессуальных документах разное, суд считает не состоятельными, так как лишь протокол об административном правонарушении указывает на время управления как 20 июля 2024 года в 23 часа 30 минут, в то время как ссылки защитника на время 00 часов 10 минут в протоколе об отстранении от управления ТС, на время 00 часов 20 минут в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование не состоятельны, поскольку названное отображение времени в данных протоколах указывает на время совершения определенного действия, которое фиксировалось соответствующим протоколом.

Доводы защитника ФИО1 об отсутствии понятых противоречат материалам дела, согласно которым понятые ФИО2 и ФИО3 при составлении протоколов административного производства подтвердили факты, изложенные в процессуальных документах, а именно присутствовали при составлении административного материала, никаких замечаний не указали.

Доводы жалобы о неполучении ФИО1 копии процессуальных документов, об отсутствии предложения ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние освидетельствование, об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

С учетом обстоятельств, установленных мировым судьей, и конкретных действий ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, исчерпывающе мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района города Владивостока от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, его защитника Загородней Галины Михайловны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья Резник С.Б.