Постановление № 1-60/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Судья Ендонов Е.К. Дело № 1-60/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

с. Троицкое 07 сентября 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием:

помощника прокурора Целинного района РК Очирова Э.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Джалова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отделения Отдела МВД России по Целинному району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женат, на иждивении детей не имеет, не военнообязанный, работающий руководителем АО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а именно между первым и вторым этажом лестничной площадки, стоя около разбитого окна, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения вреда здоровью произвел не менее одного выстрела с охотничьего двуствольного ружья модели «Иж-54» № <данные изъяты> выпуска, 12 калибра, по потерпевшему ФИО8 в область левой ноги.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имелись следующие повреждения: множественные раны левой голени и левой стопы с наличием инородных тел металлической плотности в мягких тканях и костях, оскольчатый перелом нижней трети левой малоберцовой кости, переломы 3,4,5 плюсневых костей левой стопы, открытый перелом средней и дистальных фаланг 2-го пальца левой стопы, без сосудисто-неврологических нарушений левой нижней конечности. Имевшиеся повреждения могли образоваться в результате не менее одного выстрела из оружия, патрон которого был снаряжен дробью (множественные инородные тела металлической плотности по данным медицинской документации), незадолго до поступления в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница <данные изъяты>» (30.06.2020г.) и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека с применением оружия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следователя Следственного отделения Отдела МВД России по Целинному району ФИО4 с согласия Врио начальника данного Следственного отделения ФИО6 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление с уголовным делом поступило в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, обвиняемый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему. ФИО1 сам ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, и может быть освобожден от уголовной ответственности по данному основанию.

В судебном заседании прокурор Очиров Э.С. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и просил назначить ему судебный штраф в размере 23000 руб.

Потерпевший ФИО8 считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему судебный штраф, поскольку ФИО1 загладил перед ним причиненный вред, он его простил, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Джалов В.А. также поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения и добровольно возместил причиненный вред.

Одновременно с этим ФИО1 пояснил, что согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя, вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Аналогичная норма установлена в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По сведениям ИЦ МВД по Республике Калмыкия и ГИАЦ МВД России (т.1 л.д.188-189) ФИО1 судимостей не имеет, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Представленное в суд ходатайство составлено уполномоченным лицом, согласовано с руководителем следственного органа, возбуждено при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему ФИО8, который принял его извинения, претензий к обвиняемому не имеет.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год из АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет стабильный ежемесячный доход.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется и считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить данное уголовное дело, освободив обвиняемого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.104.5 УК РФ в соответствии с которыми размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, последствий совершенного преступления, его тяжести и имущественного положения обвиняемого ФИО1, суд полагает необходимым применить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок в 90 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный ему судебный штраф.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-54» № <данные изъяты> года выпуска, 12 калибра – возвратить по принадлежности ФИО10, пистолет модели «ИЖ-79-9Т», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с магазином и 5 гильзами - возвратить ФИО1, 2 гильзы калибра 9 мм Р.А., 2 резиновые пули, москитные сетки, камни, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Следственного отделения Отдела МВД России по Целинному району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 90 (девяноста) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), ИНН №, КПП №, лицевой счет №, расчетный счет №, БИК №, КБК №, ОКТМО № Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, наименование и дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-54» № № года выпуска, 12 калибра – возвратить по принадлежности ФИО10;

- пистолет модели «ИЖ-79-9Т», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с магазином с 5 гильзами – возвратить ФИО1;

- 2 гильзы калибра 9 мм Р.А., 2 резиновые пули, камни, москитные сетки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов