Приговор № 1-615/2019 1-90/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-615/2019

Копия

56RS0009-01-2019-005119-82

дело № 1-90/2020 (1-615/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гришнина А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> около <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, расположенной по <...>, нашел кредитную банковскую карту <Номер обезличен><данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, завладев банковской картой <Номер обезличен><данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО1 сформировал преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, привязанному к указанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена>, воспользовавшись, имеющейся у него банковской картой <Номер обезличен><данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, находясь в Торговом Центре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банкомат <данные изъяты>» <Номер обезличен>, введя пин-код от банковской карты, который ФИО1 узнал от Потерпевший №1, неосведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на основании договора <Номер обезличен>, заключенного с Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта <данные изъяты>» <Номер обезличен> в <данные изъяты> денежные средства в размере 5 000 рублей, в <данные изъяты> 5 000 рублей, на общую сумму 15 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена>, находясь в Торговом Центре «<данные изъяты>» по адресу: <...>, используя похищенную им банковскую карту <данные изъяты><Номер обезличен>, оформленную на имя Потерпевший №1, зная пин-код от банковской карты, который ФИО1 узнал от Потерпевший №1, неосведомленного о его преступных намерениях, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты <данные изъяты><Номер обезличен> оформленной на имя Потерпевший №1, используя данную карту, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с его банковского счета <Номер обезличен>, открытого на основании договора <Номер обезличен>, заключенного с Потерпевший №1, находясь в следующих торговых организациях:

1. <Дата обезличена> в ювелирном салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, на сумму 3 886 рублей;

2. <Дата обезличена> часов в магазине «<ФИО>18, расположенном по адресу: <...>, на сумму 144 рубля 50 копеек;

3. <Дата обезличена> в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, на сумму 270 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> в <данные изъяты>, воспользовавшись, имеющейся у него банковской картой <Номер обезличен><данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, находясь в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банкомат <данные изъяты>» <Номер обезличен>, введя пин-код от банковской карты, который ФИО1 узнал от Потерпевший №1, неосведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на основании договора <Номер обезличен>, заключенного с Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта <данные изъяты><Номер обезличен> денежные средства в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <Дата обезличена><Дата обезличена> по <Дата обезличена><Дата обезличена>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту <Номер обезличен><данные изъяты>», которая привязана к банковскому счету <Номер обезличен>, открытого на основании договора <Номер обезличен>, заключенного с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 24 300 рублей 50 копеек, тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 24 300 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что <Дата обезличена> в период с <данные изъяты> часов утра он со своим знакомым по имени <ФИО>20, распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <...>. Примерно в <данные изъяты> часов к нему в гости пришли Потерпевший №1 и <ФИО>19. Они продолжили распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру, около <данные изъяты> часов <ФИО>14 отправился к себе домой, <ФИО>15 остался у него с ночевкой. В течении трех последующих дней до <Дата обезличена><ФИО>15 находился у него, в течении всего этого времени они распивали спиртные напитки. <ФИО>15 периодически передавал ему принадлежащую тому банковскую карту <данные изъяты>», для того, чтобы сходить в магазин и купить продукты и спиртное. После чего около <данные изъяты> часов того же дня <ФИО>15 ушел домой, после ухода которого он начал прибираться дома. В ходе уборки, под диваном он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую <ФИО>15 Он решил оставить данную банковскую карту себе. В этот же день примерно в <данные изъяты> часов он направился к своему знакомому ФИО2 №2, с которым они стали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов они с ФИО2 №2 направились в <данные изъяты>», где он хотел снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 данном торговом центре он нашел банкомат <данные изъяты>», с помощью которого он снял денежные средства в сумме 15 000 рублей, тремя операциями подряд по 5 000 рублей. После этого, ФИО2 №2 попросил его купить тому в подарок золотой крестик, на что он согласился. В этот же день в 18:51 часов они с ФИО2 №2 прошли в магазин <данные изъяты>», где он приобрел золотой крестик, стоимостью 3 386 рублей, за который расплатился банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей <ФИО>15 Далее они направились в продуктовый магазин «ИП <ФИО>9», который расположен в ТЦ «<данные изъяты>», где он примерно в 18.57 часов с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 приобрел продукты, на сумму 144 рубля 50 копеек. Далее они направились в магазин «<данные изъяты> примерно в 19.41 ч. он так же расплатился банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, а именно приобрел продукты питания на сумму 270 рублей. В этот же день после того, как они с ФИО2 №2 вышли из ТЦ «<данные изъяты>» они направились в сауну, где продолжили распивать спиртные напитки. Поясняет, что пароль от банковской карты <данные изъяты>» он узнал тогда, когда Потерпевший №1 отдавал ему банковскую карту, чтобы он совершал покупки в магазине по его просьбам, но Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться денежными средствами в своих личных целях. Какой именно там был пароль, он уже не помнит, так как прошло много времени. <Дата обезличена> около 02:00 часов они разъехались с ФИО2 №2 по домам. Когда он возвращался домой в 03:02 часов он зашел в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где с помощью банкомата снял денежные средства в сумме 5 000 рублей и направился домой. Находясь рядом со своим домом, он сломал банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую <ФИО>15 и выкинул в мусорный бак <Номер обезличен>

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в магазине они купили алкогольные напитки, закуску и пошли к ФИО1 Они выставили его за дверь и он ночевал у <ФИО>4. Когда захотел купить сигареты, обнаружил отсутствие банковской карты. Ему начали приходить смс о снятии денежных средств с карты, всего было снято около 24 000 рублей. Он просил вернуть карточку и денежные средства. Сумма ущерба является для него значительной, поскольку его доход составляет 12 000 рублей, на его иждивении двое детей, супруга не работает, он оплачивает коммунальные платежи.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него имеется кредитная банковская карта <данные изъяты>» с лимитом в 61 000 рублей. <Дата обезличена> около <данные изъяты> часов он и <ФИО>22 во время распития спиртных напитков решили отправиться к их общему знакомому Лылык <ФИО>21, который проживает по адресу: <...> целью дальше распивать спиртные напитки. После того, как у них закончилось спиртное <ФИО>14 отправился домой, а он остался ночевать у <ФИО>1, в течении трех последующих дней он находился у него, все эти дни они распивали спиртные напитки. <Дата обезличена> в ходе распития спиртных напитков у них закончился алкоголь, и он передал <ФИО>1 принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты>», чтобы он сходил в магазин и купил спиртное. Около <данные изъяты> часов ФИО1 отправился в магазин, после того как вернулся, передал ему банковскую карту <данные изъяты>». <Дата обезличена> около <данные изъяты> он отправился к себе домой. <Дата обезличена> около <данные изъяты> часов его супруга ФИО2 №3 обнаружила, что на его абонентский <Номер обезличен> поступили СМС-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты <данные изъяты>» суммами 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 3 386 рублей и 5 000 рублей. Также указал, что пароль от карты ФИО1 узнал, когда они совместно приобретали спиртными напитки. Он сам не давал тому пин-код от карты. Возможно, после этого, он пару раз давал карту и продиктовал пароль. Точно не может вспомнить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб, причиненный ему преступлением, составляет 24 300 рублей 50 копеек и является для него значительным (<Номер обезличен>

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания за исключением того, что он три дня находился у ФИО1 Также указал, что исковые требования исходя из суммы установленного ущерба он поддерживает в полном объеме, просит их взыскать с виновного, поскольку денежные средства в полном объеме ему не возвращены. Ему пришлось взять еще один кредит и в настоящий момент его обязательства перед банком исполнены, однако ему необходимо выплачивать кредит.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у ее мужа Потерпевший №1 в пользовании находилась кредитная банковская карты <данные изъяты> с лимитов в 61 000 рублей. <Дата обезличена> Потерпевший №1 со своими друзьями вышел гулять. <Дата обезличена> Потерпевший №1 вернулся домой. Около <данные изъяты> она обнаружила, что на абонентский номер супруга <Номер обезличен> поступили СМС-сообщения о списании денежных средств за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с его банковской карты <данные изъяты>» в сумме 24 300 рублей, суммами 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 3 386 рублей, 144 рубля, 270 рублей и 5 000 рублей. На ее вопросы супруг пояснил, что указанные денежные средства потрачены не им <Номер обезличен>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <Дата обезличена> он встретился с ФИО1 Они ходили в магазин, покупали продукты, спиртное. Они находились в <данные изъяты>», где в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 приобрел ему золотой крестик по стоимости 3 386 рублей, который подарил ему. <Дата обезличена> он заложил крестик в ломбард <данные изъяты>». От сотрудников полиции ему также стало известно, что ФИО1 подозревается в хищении денежных средств с банковской карты. Все покупки кредитной картой <данные изъяты>» осуществлял ФИО1 <Номер обезличен>

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому находясь по адресу: <...>, ул..Брестская, <...>, ФИО2 №2 пояснил, что договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему выдали в <данные изъяты>» при залоге золотого крестика. В ходе осмотра изъят указанный договор комиссии <Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого в ювелирном магазине «Золотая империя» по адресу: <...>, ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> он в данном магазине с помощью похищенной банковской карты <данные изъяты>», которую он похитил у Потерпевший №1, купил золотой крестик на сумму 3 886.рублей и подарил другу ФИО2 №2 (<Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, с участием <ФИО>1, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>. Присутствующий ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> ч. с данного банкомата он снял денежные средства в размере 15 000 рублей, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 <Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, с участием <ФИО>1, в ходе которого последний пояснил, что <Дата обезличена> примерно в 18.57 ч. он в магазине ИП «<ФИО>9» приобрел продукты питания на сумму 144 рубля 50 копеек, с помощью похищенной банковской карты <данные изъяты>» <Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен банкомат <данные изъяты>» <Номер обезличен>. Присутствующий ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> примерно в 03.00 ч. с данного банкомата он снял денежные средства в размере 5 000 рублей, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 <Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>. В ходе осмотра осмотрен магазин «<данные изъяты> в котором ФИО1 <Дата обезличена> примерно в <Номер обезличен>. приобрел продукты питания <Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный <данные изъяты><Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписка по карте <Номер обезличен><данные изъяты> на 3 листах с указанием сведениях об операциях по счету, периодов и количества снятых денежных средств <Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписка по карте <Номер обезличен><данные изъяты> на 1 листе с указанием сведениях об операциях по счету, периодов и количества снятых денежных средств <Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства скриншот реквизитов кредитной банковской карты <данные изъяты><Номер обезличен>

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым установлен факт хищения с принадлежащего ему банковского счета банковской карты банка <данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 24 300 рублей 50 копеек, что не отрицалось и самим подсудимым ФИО1 При этом потерпевший указал, что передавал ФИО1 карту для осуществления покупок в магазине, возможно, он и продиктовал пароль от карты. В последующем он обнаружил пропажу карточки, с которой были сняты денежные средства.

Указанное согласуется с показаниями свидетеля ФИО2 №2, в чьем присутствии ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» приобрел ему золотой крестик, рассчитавшись за него банковской картой, а также с показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая обнаружила, что на абонентский номер супруга поступили СМС – сообщения о списании денежных средств с его банковской карты <данные изъяты>

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №2, свидетеля ФИО2 №3 суд находит последовательными и логичными, согласующимися между собой, с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также подтвержденными в судебном заседании, в которых подсудимый указал, что действительно им были похищены с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 24 300 рублей 50 копеек путем снятия денежных средств через банкоматы и осуществления покупок в магазинах. Пароль от банковской карты <данные изъяты> он узнал тогда, когда Потерпевший №1 отдавал ему карту для совершения покупки в магазине по его просьбе. Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться денежными средствами в своих личных целях.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Анализируя показания подсудимого суд за основу приговора берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, будучи подозреваемым и обвиняемым ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу.

Показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимого находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Протоколы осмотров мест происшествия и предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа к банковской карте Потерпевший №1, от которой он знал пин-код, находясь в следующих торговых организациях: в ювелирном салоне <данные изъяты>, в магазине «ИП <ФИО>9», в магазине <данные изъяты>», в отделении <данные изъяты>» с помощью банкомата, с указанной кредитной карты, которая привязана к банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1, снял денежные средств, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты><Номер обезличен> принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 24 300 рублей 50 копеек.

ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным, что им было фактически реализовано в последующем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевший Потерпевший №1 указывает, что ущерб от похищенного имущества является для него значительным, его заработная плата составляет 12 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, кредитные обязательства, на его иждивении двое детей. Ущерб подтвержден размерами непосредственного материального ущерба, который превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину и, с учетом материального положения потерпевшего и значения похищенного, являлся для потерпевшего значительным ущербом.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. <данные изъяты> По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <Номер обезличен>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно <Номер обезличен> в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, на учетах у врача-нарколога не состоит (<Номер обезличен><данные изъяты>

В судебном заседании по личности подсудимого была допрошена свидетель ФИО3, его мать, которая охарактеризовала последнего в целом положительно, указав на наличие заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик личности, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у подсудимого, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 подробно описал объективную сторону выполняемых действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения и в последующем в основу приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, отсутствие официального источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа существенно отразится на имущественном положении виновного и более того не будет соответствовать целям наказания. Суд признает совокупность установленных в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применяет в отношении него положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 не применяются, поскольку правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому виду наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против собственности, его высокую общественную опасность, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба в размере 24 300 рублей 50 копеек (<Номер обезличен>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени причиненный преступлением имущественный ущерб не возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования.

Из смысла и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд в счет возмещения материального ущерба от преступления удовлетворяет его в размере установленного ущерба, взыскивая с подсудимого в пользу <ФИО>11 24 300 рублей 50 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 24 300 рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выписку по карте <Номер обезличен><данные изъяты> на 3 листах, выписку по карте <Номер обезличен><данные изъяты>» на 1 листе, скриншот реквизитов кредитной банковской карты <данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья