Приговор № 1-569/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-569/2017

Дело № 1-569/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 28 сентября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковальчука Д.В., представившего удостоверение № 1370 и ордер № 43869,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов до 23 часов 51 минуты 26 мая 2017 года у ФИО1 в нарушение ст.ст. 14,17,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3 - метил-2-( 1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метил-3,3-диметил -2[1-(5-фторпентил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1, находясь на территории г.Бийска Алтайского края, посредством текстовых сообщений, используя сотовый (мобильный) телефон с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № и программу <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным с ходе следствия лицом, о приобретении наркотического средства на сумму 2000 рублей, при этом неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО1 счёт, который в ходе следствия установлен не был, с целью перечисления денежных средств за приобретаемое наркотическое средство.

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел в действии, в период времени с 00 часов до 23 часов 51 минуты 26 мая 2017 года через платежную систему используя терминал оплаты, <данные изъяты>, перечислил денежные средства в сумме 2000 рублей на счёт, с целью последующего приобретения наркотического средства, о чём сообщил неустановленному в ходе следствия лицу. Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, сообщило ФИО1 о месте нахождении наркотического средства <данные изъяты>

После чего, в период времени с 00 часов до 23 часов 51 минут 26 мая 2017 года на территории г.Бийска Алтайского края, в тайнике, <данные изъяты> ФИО1 забрал неустановленным в ходе следствия лицом, оставленное наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-( 1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил -2[1-(5-фторпентил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой не менее 5,47 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего ФИО1 незаконно приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах, вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-( 1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метил-3,3-диметил -2[1-(5-фторпентил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой не менее 5,47 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, ФИО1 стал незаконно хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, <данные изъяты> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

<данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-( 1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метил-3,3-диметил -2[1-(5-фторпентил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат массой 5,47 грамм, что является крупным размером.

Согласно заключения эксперта № 1731 от 31 мая 2017 года, вещество, представленное на исследование, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-( 1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метил-3,3-диметил -2[1-(5-фторпентил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат. Масса смеси 5,47 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и в судебном заседании отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия л.д. 55-59, 137-139 согласно которым около месяца назад он употребил наркотическое средство « спайс », которое приобрел через интернет из тайниковой закладки. 26.05.2017 года в вечернее время он снова захотел употребить наркотическое средство, но при этом у него не было сотового телефона с выходом в интернет. <данные изъяты> встретился со своим знакомым Свидетель №1, с которым поехал на автомобиле. Он взял у Свидетель №1 телефон с выходом в интернет, зашёл на сайт <данные изъяты> на котором заказал на 2000 рублей наркотическое средство. После чего через мультикассу в магазине <данные изъяты> положил на счёт, который ему пришёл на сайте <данные изъяты> денежные средства в сумме 2000 рублей, примерно через 10 минут ему пришло сообщение, что нужно забрать наркотическое средство <данные изъяты>. Приехав на указанный адрес, он пошёл забирать наркотики в лесу, у железного столба обнаружил прозрачный мешочек с россыпью коричневого цвета, внешне похожего на сухую траву. После этого он вернулся обратно в автомобиль к Свидетель №1. Они немного отъехали от указанного места, в автомобиле он употребил часть наркотика. Оставшееся наркотическое средство он положил в карман джинс, сотовый телефон вернул Свидетель №1. Затем к их автомобилю подъехал автомобиль ДПС, сотрудники полиции попросили выйти их из автомобиля. Один из сотрудников полиции спросил у него, есть ли при себе запрещенные предметы. Он ответил, что таковых нет. Сотрудник пояснил, что ему лучше выдать добровольно. Он из кармана джинс достал пакетик, пояснил, что это наркотик «спайс», который впоследствии был у него изъят дознавателем в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия. После чего у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон. Кроме того, у него была изъята металлическая трубка, при помощи которой он курил наркотики, а также получены смывы с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Вину в совершенном преступлении признает.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства ( л.д. 118-129).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон т 1 л.д. 76-79 о том, что 26 мая 2017 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». Около 23 часов от оперативного дежурного ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение о задержании гражданина с пакетиком вещества коричневого цвета, предположительно наркотического средства. После чего она в составе группы прибыла на участок местности, <данные изъяты>, где находился служебный автомобиль ГИБДД у которого стоял автомобиль «Тойота Креста» <данные изъяты>. У автомобиля находились сотрудники полиции: Свидетель №3 и Свидетель №4, которые доложили сложившуюся обстановку. У автомобилей также находились два гражданина которые представились как ФИО13 ФИО12. и ФИО1 <данные изъяты> Затем в присутствии понятых она провела осмотр места происшествия, ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 из правого кармана джинс выдал 1 полимерный мешок с рельсовой застежкой внутри которого находилось вещество коричневого цвета, внешне похожее на траву и со слов которого оно является наркотическим средством под названием «спайс». Вещество было изъято, упаковано и опечатано. Впоследствии у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования - смывы с рук. Также у ФИО1 была изъята металлическая трубка, которая была упакована и опечатана. Со слов последнего через указанную трубку он курил «спайс». Кроме того ФИО1 пояснил, что с помощью сотового телефона Свидетель №1 он приобрел через сеть наркотик «спайс» изъятый у него, который он забрал через «закладку» недалеко от данного места под столбом. Затем в ходе осмотра у гр.Свидетель №1 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> упакован и опечатан. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, при этом каких либо заявлений, дополнений и замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон т 1 л.д. 103-104 аналогичными по содержанию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 ( сотрудника ГИБДД), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон т. 1 л.д. 90-92 том, что 26.05.2017 года <данные изъяты> он совместно с Свидетель №3 нес службу в районе «Заречье» города Бийска. Около 22 часов 20 минут 26.05.2017 года ими был замечен автомобиль «Тойота Креста» белого цвета, <данные изъяты>, который стоял недалеко от здания <данные изъяты> у лесного массива. После чего ими было принято решение о проверке документов у водителя указанного автомобиля, в рамках операции «Трезвый водитель». В автомобиле находился водитель Свидетель №1 и пассажир ФИО1, который стал заметно нервничать, при этом был похож на лицо находящееся в состоянии опьянения. Он поинтересовался у ФИО1 есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотики, оружие, разъяснил, что их необходимо выдать добровольно. После чего ФИО1 достал из кармана джинс полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета, пояснил, что это «спайс», который он приобрел для собственного употребления. После чего была вызвала следственно-оперативная группа, дознаватель в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного на расстоянии 300 метров восточнее здания <данные изъяты> у ФИО1 изъяла пакетик с веществом, металлическую трубку. У Свидетель №1 был изъят сотовый телефон. Также в ходе осмотра у ФИО1 получены смывы с рук. Все изъятое было упаковано, опечатано надлежащим образом, составлен протокол осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон т. 1 л.д. 42-44 аналогичными по содержанию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий т. 1 л.д. 45-50 о том, что 26.05.2017 года в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО1 <данные изъяты>. Он был на своем автомобиле <данные изъяты> они с ФИО1 поехали кататься. По просьбе ФИО1 он передал ему свой сотовый телефон в котором находилась сим-карта на его ( Свидетель №1) <данные изъяты>. После чего он довез ФИО1 до магазина <данные изъяты> ФИО1 зашел в магазин, взял его телефон с собой, через некоторое время вышел и они снова поехали кататься. ФИО1 сказал, что нужно доехать до автозаправки ... Приехав на указанный адрес, ФИО1 пошёл в лес, вернулся примерно через 5 минут, сел к нему в автомобиль и достал из кармана одежды полиэтиленовый прозрачный пакет с неизвестным веществом коричневого цвета. Он сразу понял, что это наркотик, ФИО1 через трубку начал раскуривать это вещество. Затем к их автомобилю подъехал автомобиль ДПС, через некоторое время приехал еще один автомобиль полиции. После этого дознаватель в присутствии понятых провела осмотр места происшествия, на участке местности, <данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 достал из правого кармана джинс полиэтиленовый мешок с веществом коричневого цвета, пояснил, что данное вещество – наркотик «спайс» и оно принадлежит ему для личного употребления. После чего дознавателем в присутствии понятых у него был изъят его сотовый телефон, так как ФИО1 сказал, что выходил на его телефоне в интернет, для того чтобы приобрести наркотики. После этого у ФИО1 была изъята металлическая трубка. Все изъятое было упаковано и опечатано, сделана пояснительная надпись. Кроме того произведены смывы с рук ФИО1. Дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия, по окончании с которым они были ознакомлены и в котором все поставили свои подписи, каких либо замечаний ни от кого не поступило. После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что на момент допроса лучше помнил события.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия 07.03.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности <данные изъяты> где находился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД рядом с которым находится ФИО1 Последний выдал один полимерный мешок с рельсовой застежкой внутри которого находится вещество коричневого цвета, со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим под названием «спайс». Вещество было изъято и упаковано. Кроме того у ФИО1 была изъята металлическая трубка, получены смывы с кистей рук. У Свидетель №1 изъят сотовый телефон <данные изъяты>. /том 1 л.д. 5-8 /;

-заключением эксперта № 1731 от 31.05.2017 года, согласно которого:

1.Вещество, представленное на исследование в мешке №1, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат. Масса смеси 5,47 грамма.

2.На ватных дисках из мешков №2,№3, №4 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено.

На ватном диске, представленном на исследование в мешке №5, обнаружено наркотическое средство - содержащее производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в следовом количестве.

В металлической трубке, представленном на исследование в свертке №6, обнаружено наркотическое средство - содержащее производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1 -(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в следовом количестве. /том 1 л.д. 35-39/;

-протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 13.06.2017 года, согласно которым осмотрены и приобщены полимерный мешок с наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-( 1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метил-3,3-диметил -2[1-(5-фторпентил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; сотовый телефон <данные изъяты>, при просмотре которого информации, представляющей интерес, не содержится, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», металлическая трубка с наслоением вещества коричневого цвета, ватные диски со смывами /том 1 л.д. 108-115,116/.

Давая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд отмечает, что органами предварительного расследования его действия были квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств, поскольку наркотическое средство находилось у ФИО1 при себе во время поездки на автомобиле, в связи с чем указанные действия охватываются признаком хранения наркотического средства.

Суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из предъявленного обвинения и представленных суду доказательств, 26 мая 2017 года ФИО1 приобрел наркотическое средство без цели сбыта, после приобретения незаконно хранил его при себе во время поездки в качестве пассажира на автомобиле своего знакомого Свидетель №1, до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла именно на незаконную перевозку наркотических средств, поскольку он использовал автомобиль как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков. Содержание при себе наркотического средства во время поездки свидетельствует лишь о признаках незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств, подлежит исключению.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в ходе осмотра места происшествия у последнего изъято наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 5,47 грамма, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером указанного наркотического средства признается количество свыше 0,25 граммов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет, полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также указании места приобретения наркотического средства, характеризуется с места жительства от соседей и по месту работы положительно, <данные изъяты>, оказание физической помощи престарелой бабушке.

Оснований для учета отрицательной характеристики участкового уполномоченного полиции ( л.д. 170) личности ФИО1, суд не находит, поскольку она дана на иное лицо- ФИО1

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание физической помощи престарелой бабушке, положительные характеристики.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Наказание ФИО1, учитывая наличие активного способствования расследованию преступления, признанного судом в качестве смягчающего обстоятельства, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как и обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-( 1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метил-3,3-диметил -2[1-(5-фторпентил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат массой 5,47 грамм, металлическую трубку, ватные диски со смывами хранящиеся в комнате хранения наркотических средств <данные изъяты> суд полагает необходимым уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть свидетелю ФИО14. по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебном заседании в размере 6325 рублей в доход государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитник Ковальчук Д.В. в ходе предварительного следствия и судебном заседании участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которого ФИО1 не отказывался и не возражал взыскать с него процессуальные издержки, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-( 1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метил-3,3-диметил -2[1-(5-фторпентил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат массой 5,47 грамм, металлическую трубку, ватные диски со смывами хранящиеся в комнате хранения наркотических средств <данные изъяты> уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть свидетелю Свидетель №1 по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в размере 6325 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде.

..