Приговор № 1-902/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-902/2020

Дело № 1-902/20

№
№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 17 июля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

при секретаре Со Дин Боми,

с участием: государственного обвинителя Кустова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маркидоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:

02 июля 2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 30 декабря 2016 года по отбытию наказания);

03 июня 2019 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на мосту, расположенном <адрес> г. Южно-Сахалинска, обратил внимание на сотовый телефон «Honor 9 Lite», находящийся в левом кармане куртки несовершеннолетней С. А.В., и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул куру в левый карман куртки С. А.В., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Honor 9 Lite» стоимостью 15 390 рублей, чем причинил Д. Е.Н. значительный материальный ущерб. С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он имел одну непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость и в настоящее время отбывает наказание в виде условного лишения свободы <данные изъяты>

С учетом образования и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, а также без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2019 года данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство (сотовый телефон «Honor 9 Lite») - оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей Д. Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина