Приговор № 1-334/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-334/2019КОПИЯ Дело № 1-334/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 12 февраля 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Жернова Г.С., при секретаре Хуснутдиновой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление было совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> около <адрес>, ХМАО-Югры, был задержан ФИО1. После чего в холле 2-го этажа подъезда № <адрес> ХМАО-Югры, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного незамедлительно после его задержания, в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в правом наружном накладном кармане куртки темного цвета надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из отрезка прозрачной липкой ленты (скотч), внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде комков и порошка белого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,39 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма, ФИО1 незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не имеется. В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник подсудимого Коркина Н.М. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мустафаев П.Р. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, социально адаптирован, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 53). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: - сверток из отрезка прозрачной липкой ленты (скотч), внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде комков и порошка белого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,39 грамма (масса после проведения исследования и экспертизы 0,33 грамма), хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - сверток из отрезка прозрачной липкой ленты (скотч), внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде комков и порошка белого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,39 грамма (масса после проведения исследования и экспертизы 0,33 грамма), хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре). Банк: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>; ИНН: <***>; КПП: 860101001; Счет: №; БИК: 047162000; Код ОКТМО: 71876000; КБК: 18№. Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Г.С. Жернов КОПИЯ ВЕРНА «12» февраля 2019 г. Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ________________________________ Г.С. Жернов Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда ___________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Жернов Григорий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |