Решение № 12-350/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-350/2019

Дело № 12-350/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 19 декабря 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

с участием защитника заявителя ФИО1 – адвоката Шерстюкова С.Н.,

начальника отдела по организации работы административной комиссии комитета по обеспечению безопасности администрации Белгородского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 513 административной комиссии при администрации Белгородского района от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области № 35 от 04 июля 2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 513 административной комиссии при администрации Белгородского района от 17 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области № 35 от 04 июля 2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность его привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Обеспечил участие защитника - адвоката Шерстюкова С.Н.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО1 не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в связи с чем, не может быть признан субъектом вмененного административного правонарушения, являясь собственником транспортного средства «КАМАЗ», государственный номер (номер обезличен), на момент выявленного административного правонарушения им не управлял, права управления транспортными средствами данной категории он не имеет. Указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Начальник отдела по организации работы административной комиссии комитета по обеспечению безопасности администрации Белгородского района ФИО2 полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области.

Из материалов дела следует, что муниципальным инспектором отдела осуществления муниципального контроля за соблюдением требований жилищного, экологического законодательства и сохранности автомобильных дорог управления муниципального контроля администрации Белгородского района в отношении ФИО1 за нарушение п.п. 17 п. 1.2.13 Правил благоустройства на территории городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района Белгородской области, утвержденных решением поселкового собрания городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района от 09 октября 2018 года № 13, 10 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Основанием для составления указанного протокола послужил осмотр 19 августа 2019 года в 00 часов 43 минуты прилегающей территории к домовладению (адрес обезличен), в ходе которого выявлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства «КАМАЗ», государственный знак (номер обезличен), грузоподъемность которого свыше 3,5 тонн, допустил его размещение в ночное время на территории, прилегающей к домовладению, вне специально отведенного для этого месте.

Постановлением административной комиссии при администрации Белгородского района от 17 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение пп. 17 п. 1.2.13 Правил благоустройства городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района Белгородской области, утвержденных решением поселкового собрания городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района от 09 октября 2018 года № 13, выразившееся размещении грузового автотранспортного грузоподъемностью свыше 3,5 тонн «КАМАЗ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) в ночное время на территории, прилегающей к домовладению, являющейся муниципальной землей, вне специально отведенных для этого мест.

Согласно пп. 17 п. 1.2.13 Правил благоустройства городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района Белгородской области собственникам жилых домов на территориях индивидуальной застройки запрещается размещение грузового автотранспорта грузоподъемностью свыше 3,5 тонны, автобусов в ночное время на территории, прилегающей к частным жилым домам, вне специально отведенных для этого мест.

При вынесении обжалуемого постановления не учтены требования ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административное право рассматривает состав правонарушения как совокупность следующих признаков: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из названных признаков свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно предоставленным сведениям субъектом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (номер обезличен) является ЕВА.

В судебном заседании представитель администрации Белгородского района Белгородской области ФИО2 пояснила, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности как лицо, являющееся сродственником грузового транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник транспортного средства привлекается к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1, как собственник транспортного средства КИМАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), зафиксировано должностным лицом при визуальном осмотре территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: (адрес обезличен)

Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации Белгородского района № 513 от 17 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии при администрации Белгородского района № 513 от 17 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области № 35 от 04 июля 2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», - отменить, жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова