Приговор № 1-384/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-384/2025

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 августа 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, защитника – адвоката ФИО6по соглашению и ФИО7, по назначению представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, семейного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ханты-<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнут административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имея права на управление транспортным средством, находясь в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> - Югры ФИО8 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ, «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Вступил в законную силу 17.10.2020г.

На основании ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается.

Согласно сведениям, полученным из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, водительское удостоверение последним сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 25.05.2025г.

Однако, ФИО3 осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля Лада приора за государственными регистрационными номерными знаками К199В005рус, VIN <***>, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по <адрес>, РД. тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 02ч. 10м., инспектором ДПС взвода ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО9, во время несения службы находясь на авто-патруле по <адрес>, возле <адрес>, по громкоговорителю с сопровождением проблесковых маячков была дана команда водителю автомобиля Лада приора за государственными регистрационными номерными знаками К199В005рус, остановить транспортное средство и припарковаться на обочине дороги, водителем которой оказался ФИО3, у которого шел запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством. Согласно п. 130 Приказа МВД РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно показаниям алкогектора «Юпитер» за № тест № у ФИО3, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,669 мг/л. второй тест № у ФИО3, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,632 мг/л. то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО10, согласился.

Подсудимый ФИО10, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО10, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО10, характер и способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учета УИИ отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 суд усматривает, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанное с управлением транспортными средствами.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО10, вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного акта, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По смыслу приведенной нормы закона, для её применения необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства подсудимому и использование этого транспортного средства при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Лада Приора» без государственных номеров, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителю <адрес> Республики Дагестан.

Также сам подсудимый в ходе дознании дал показания, что он в 2024 г. приобрел автомашину у гражданина ФИО2 за 150000 р., заключив договор - купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По этому соответствии требований, части 1 статьи 104.2, у суда имеются основания для вынесения решения о конфискации данного транспортного средства, обратив в доход государства, сняв арест, наложенный на него постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условным с испытательным сроком на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев.

Суд считает возможным исполнение приговора Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – DVD компакт диск с видеозаписями – следует хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательстве о явке отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят (150) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН РД по <адрес> по месту проживания.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательстве о явке отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Лада Приора» без государственных номерных знаков.

Вещественные доказательства - DVD компакт диск с видеозаписями – хранить при деле; автомобиль марки «Лада Приора» без государственных номерных знаков, принадлежащий по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, конфисковать, обратив его в доход государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Корголоев А.М.