Решение № 2-736/2018 2-736/2018 ~ М-424/2018 М-424/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело №2-736/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-736/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Б.У., ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования строением, приспособленным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 с иском признании не приобретшими права пользования строением, приспособленным для проживания.

Требования мотивировала тем, что является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 24.03.2006 истец зарегистрировала в квартиру в указанном жилом помещении по месту жительства ответчика ФИО2, а 19.05.2006 Б.У., ФИО3 и ФИО4 В настоящее время ответчики выехали из спорного жилого помещения, ФИО5 проживают по адресу: <адрес>, ФИО3 проживает в <адрес>, ФИО4 вышла замуж и также выехала из спорного жилого помещения. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, истец не может продать квартиру. Полагает, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ними права пользования жилым помещением, поскольку регистрация является лишь административным актом. Ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать ФИО5, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик ФИО2 является её сестрой, остальные ответчики – её дети. Ответчики были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения в качестве членов её семьи. В 2014 году они выехали из спорного жилого помещения добровольно в иное место жительства, вселиться не пытались, препятствий в проживании она им не чинила, коммунальные платежи не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и несовершеннолетнего сына Б.У., в судебном заседании требования признала в полном объеме. Пояснила, что в 2014 году она получила социальное жильё по адресу: <адрес>, куда выехала вместе с детьми Б.У., ФИО3, ФИО4 В настоящее время несовершеннолетний сын Б.У., находится с отцом в Чеченской Республике, ФИО3 проживает в <адрес>, ФИО4 также проживает в Чеченской Республике совместно с мужем и детьми. Выехали ответчики из жилого помещения истца добровольно, своих вещей там не имеют, намерений проживать по месту регистрации также не имеют. Сняться с регистрационного учета не имеют возможности, так как проживают за пределами г. Нягани.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Интересы не явившегося в суд несовершеннолетнего ответчика Б.У. в судебном заседании представляет законный представитель – мать ФИО2 Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Б.У., ФИО3, ФИО4

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от 25.03.1998 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана Администрацией города Нягани в общую долевую собственность ФИО1, несовершеннолетних Д.М., Д.Х., по 1/3 доли в праве каждому.

Из справки МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» от 28.03.2018 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства сестра истца ФИО2 с 24.03.2006, племянники Б.У. и ФИО4 с 19.05. 2006, а также ФИО3 с 23.05.2006 года (л.д. 12).

Положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно абзацу 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве на спорную квартиру. Ответчик ФИО2 является сестрой ФИО1, ответчики Б.У., ФИО3, ФИО4 – её племянниками.

В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений. Регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или по месту пребывания не могут служить для граждан основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, имея регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, добровольно выехали из него в другое место жительства, не имеют в квартире личных вещей, не несут расходы по оплате коммунальных платежей, каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеют, их выезд носит постоянный характер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиками не установлено. В связи с чем уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 дата года рождения, Б.У. дата года рождения, ФИО3 дата года рождения, ФИО4 дата года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Судья Е.А. Миронова