Апелляционное постановление № 22-1672/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020судья Лебедева Н.В.дело №22-1672/2020 Верховный Суд Республики Бурятия город Улан-Удэ «13» октября 2020 года Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре Цыреновой А.Б., с участием: прокурора Телешева А.А., осужденной ФИО1, защитника - адвоката Малгатаева С.А., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Бидаева С.В. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года, которым: ФИО1, родившаяся ... в <...> Республики Бурятия, судимая: 15 августа 2016 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 8 ноября 2018 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, - 19 февраля 2019 года освобождена по отбытию наказания, 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 23 июля 2020 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ст.158 ч.2 п.п.«в»,«г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 16 марта 2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 16 марта 2020 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии <...>. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, при этом время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденной в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере <...> рублей. Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных представления и жалобы, возражения, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденной и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что ... в <...> Республики Бурятия из одежды, находившейся при потерпевшем, <...> похитила имущество Х.Б.О., чем причинила последнему значительный ущерб в размере ... рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель Бидаев С.В. просит изменить приговор, поскольку суд в нарушении ст.72 УК РФ указал об исчислении срока отбывания наказания со дня провозглашения приговора. Кроме того, суд не принял решение о порядке исполнения приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор и применить в отношении неё положения ст.73 УК РФ либо назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку полагает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости. Суд недооценил совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бидаев С.В. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда. Так, кроме полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями самой ФИО2, потерпевшего Х.Б.О., свидетелей И.В.Н., Н.Э.Ж., Ц.И.А., Ц.Ч.Т., Г.Э.Б., протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотров предметов, заключением комиссии экспертов. Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п.п.«в»,«г» УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Фактические обстоятельства преступления, доказанность вины осужденной и юридическая квалификация её преступного деяния никем не оспаривается. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает автор жалобы, отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ; об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания; об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 16 марта 2020 года в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному. Отбывание лишение свободы в исправительной колонии <...> судом назначено в соответствии со ст.58 УК РФ, а оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении не имеется, поскольку ФИО2 ранее отбывала лишение свободы, что исключает назначение отбывания лишения свободы в исправительном учреждении данного вида. Вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так, в нарушение требований ст.72 УК РФ, суд постановлено об исчислении срока отбывания наказания со дня провозглашения приговора, вместо дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, по смыслу статей 308 и 309 УПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в настоящих статьях, разрешаемых судом по данному делу. В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, при наличии неисполненного приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1, суд не определил порядок его исполнения. В данном случае, поскольку инкриминируемое деяние ФИО2 совершила до вынесения приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года, которым она была осуждена условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут и приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Указать в приговоре об исчислении срока отбывания наказания осужденной ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу и о самостоятельном исполнении приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года. В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Бидаева С.В. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Суд:Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Двоеглазов Демид Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Апелляционное постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |