Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело №

25RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2019 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, ФИО4 казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес>, ФИО3 по <адрес>, МВД РФ, ФИО4 на транспорте МВД РФ по Дальневосточному ФИО4 <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отсрочкой наказания. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Кассационным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменен в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело в этой части в отношении ФИО2 прекращено. За ней признано право на реабилитацию в данной части. Таким образом, она незаконно была подвергнута уголовному преследованию. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали, взяли подписку о невыезде за пределы <адрес> без разрешения следователя. Было заведено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с уголовным преследованием, в связи с чем, она осталась без средств на существование. Для того, чтобы съездить к своей матери в деревню за продуктами, она должна была идти к следователю за разрешением на выезд за пределы <адрес>, что умаляло ее человеческое достоинство и она испытывала нравственные страдания. ФИО2 просит взыскать Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости. Полагал разумным удовлетворить заявленные требования в размере 3000 рублей.

ФИО4 на транспорте МВД РФ по Дальневосточному ФИО4 <адрес> в судебном заседании с заваленными требованиями не согласился, поскольку в обоснование требований о возмещении морального вреда ФИО2 указала, что ее уволили в связи с привлечением к уголовной ответственности. Между тем, ФИО2 уволена приказом ООО «Прим-Продукт» от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приобщенной к исковому заявлению копией трудовой книжки. Таким образом, указание ФИО2 на уголовное преследование в отношении нее как обстоятельстве, предшествующем увольнению, не основано на законе. То обстоятельство, что она не имела возможности свободно передвигаться и ездить за продуктами в деревню к матери, а также ухаживать за парализованной бабушкой, не подтверждены документально. Доказательств, что бабушка находилась на ее иждивении не представлено. Требование ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 250000 рублей не обосновано. Доводы истца о том, что действиями следственных органов ему причинены физические и нравственные страдания, не подтверждены доказательствами. Медицинские документы, на основании которых возможно сделать вывод о причинении вреда здоровью истца в связи с привлечением к уголовной ответственности, не представлены. Причинение ФИО2 каких-либо физических или нравственных страданий не доказано.

ФИО3 по <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку ФИО3 по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

ФИО4 казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

ФИО8 Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что Министерства финансов РФ с заявленными требованиями ФИО2 не согласно, поскольку действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и проведению всех процессуальных действий проводились строго в рамках УПК РФ, а, следовательно, являлись законными. Кроме того, действия данных органов не были признаны незаконными в установленном законом порядке. Размер компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости.

ФИО8 МВД РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» УПК РФ.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 УПК РФ, включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда, при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которого было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отсрочкой наказания.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кассационным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменены в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело в этой части в отношении ФИО2 прекращено. За ней признано право на реабилитацию в данной части.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда… вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…

Как следует из п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет суду сделать вывод о том, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием, являются законными и обоснованными. При этом обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ, вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, поскольку согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что при реабилитации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины следователя, прокурора или суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО2 незаконно привлекалась к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, вместе с тем, принимает во внимание, что ФИО2 была признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также то обстоятельство, что она незаконно привлекалась за преступление, которое осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении ФИО2 в период предварительного расследования во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого она была оправдана, и считает справедливым и разумным определить в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. Следовательно, моральный вред подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ, ФИО4 казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес>, ФИО3 по <адрес>, МВД РФ, ФИО4 на транспорте МВД РФ по Дальневосточному ФИО4 <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.