Приговор № 1-224/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-224/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 20.12.2023 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Гершевича И.Д.,

адвоката Ивановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО10.,

при секретаре Глебовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, чтобы потребовать у Потерпевший №1 уплату денежных средств в сумме 1500 рублей за продажу ей дров в ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, завладение имуществом Потерпевший №1 с применением насилия, с целью обеспечения оплаты оказанной им услуги в сумме 1500 рублей. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на самовольное завладение имуществом Потерпевший №1, а именно сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», ФИО1, находясь там же и в тоже время, желая обеспечения оплаты оказанной им услуги, понимая, что не имеет разрешения собственника на завладение его имуществом, самовольно вопреки положениям, установленным ст.35 ч.3 Конституции РФ, ст. 209 «Содержание права собственности», ст. 218 «Основания приобретения права собственности» Гражданского Кодекса РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав собственника имущества по владению своей собственностью, с целью обеспечения оплаты оказанной им услуги, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при этом с целью удержания сотового телефона, применяя насилие, оттолкнул от себя Потерпевший №1, пытавшуюся вернуть свое имущество, после чего нанес 1 удар рукой в лицо Свидетель №1, пытавшегося пресечь незаконные действия ФИО1, причинив ему физическую боль, после чего ФИО1 покинул место совершения преступления с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<адрес>» с абонентским номером №, защитным стеклом, не имеющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым, причинив Потерпевший №1 существенный вред, выразившейся в грубом нарушении конституционного права собственности, т.е. триаде полномочий присущих собственнику - возможности владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим имуществом, а также значительный имущественный вред в размере 15 000 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Иванова суду пояснила, что возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Государственный обвинитель Гершевич и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признак диспозиции ч.2 ст.330 УК РФ - " совершенное с применением насилия" подразумевает применение насилие к потерпевшему (потерпевшей) и к иным лицам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, а не иное наказание, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, т.к. исправление его возможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин