Решение № 2А-1013/2024 2А-1013/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-1013/2024

16RS0041-01-2024-001671-13 Дело № 2а-1013/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 06 сентября 2024 года

мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, старшему судебному приставу ФИО1 <данные изъяты> ФИО5 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <данные изъяты> о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А., выразившееся в следующем: не обращении взыскания на счета должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты> устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты>. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Судебным участком № по ФИО1 судебному району РТ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ООО <данные изъяты>

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника с целью наложения ареста на имущество должника.

Полагает, что совершение действий по проверке имущественного положения должника по всем известным адресам направлено на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а значит является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования не признала.

Представители административных ответчиков <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Старший судебный пристав ФИО1 <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Указанный документ поступил на исполнение в ФИО1 <данные изъяты>

Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению не истек, и предъявлен к исполнению в соответствии с требованиями п. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеуказанного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, на основании ст.64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По результатам полученных ответов установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника ФИО2 отсутствует.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не проводились проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, являются несостоятельными, поскольку положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер по исполнительному производству являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О органах принудительного исполнения в РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона. При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Бездействие должностного лица, а в данном случае судебного пристава-исполнителя, является временной категорией, период которого должен быть четко определен заявителем.

Такой временной период не может начинаться ранее даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Датой окончания названного периода является дата поступления соответствующего заявления на бездействие.

Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось такое бездействие и негативные от него последствия для заявителя.

В свою очередь на основании п.1 ст.36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сроки совершения отдельных процессуальных действий в рамках исполнительного производства законодательством об исполнительном производстве не установлены. Также в п.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Согласно ч.8 ст.36 вышеуказанного закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами некоторых вопросов законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Заявитель не освобождается от обязанности, установленной ч. 2 ст. 62 КАС РФ, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 227 КАС РФ, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из анализа названных норм права следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие закону (или иному правовому акту) оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) и нарушение прав заявителя.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, что подтверждается фактическим окончанием исполнительного производства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <данные изъяты>.<данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> старшему судебному приставу ФИО1 <данные изъяты> ФИО5 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>