Приговор № 1-419/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-419/2020

22RS0011-01-2020-000365-69

Дело №1-419/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 09 сентября 2020 г

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г. при секретаряхБашкатовой А.С. и ФИО1 с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.РубцовскаСеребровой Л.С.,адвоката Мальцевой Т.Ю., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца г<данные изъяты>ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-08.06.2016 Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учётом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.02.2017) по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.09.2014) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 20.11.2018 условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.11.2018;

- 03.07.2020 мировым судьёй судебного участка Змеиногорскогорайона Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15%;

- 20.07.2020 Змеиногорским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 03.07.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с *** до ***, ФИО2, будучи в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя, находился у садового участка, расположенного по ... в СНТ г.Рубцовска,где у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного чужого имуществаиз надворных построек, расположенных на территории указанного участка.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в видепричиненияреального материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 перелез через забор и подошел к гаражу, пристроенному с восточной стороны жилого садового дома, расположенного на территории указанного садового участка. Через незапертые двери он прошел внутрь указанного гаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, взял принадлежащую Х. бутылку водки «***» объемом 0,5 литров, оцененную потерпевшей в *** рублей, и ключ от входной двери указанного жилого садового дома, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. Затемон подошел к окнув западной стене гаража, выставил шипку и через образовавшийся проем пролез внутрь жилого садового дома, расположенного на садовом участке по ... в СНТ г.Рубцовска, чтобы там переночевать.

Находясь в помещении жилого садового дома,Сорокинрешил похитить принадлежащее Х. имущество, находящееся как в садовом домике, так и в помещении бани. После чего, реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, Сорокинтайно похитил бутылку водки «***» объемом 0,5 литров, оцененную потерпевшей в *** рублей; две бутылки коньяка объемом 0,5 литров, оцененные потерпевшей в *** рублей каждая, а всего в *** рублей; бухту с медным двужильным проводом, длинной *** метров, оцененным потерпевшей в *** рублей за 1 метр, а всего на *** рублей, и вышел из указанного жилого садового дома.

Затем Сорокинподошел к южной стороне бани, расположенной на садовом участке по ..., в СНТ г.Рубцовска, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, при помощи имеющегося у него ключа, отрыл входные двери и через образовавшийся дверной проем прошел внутрь бани, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда похитил принадлежащее Х. имущество: сковороду алюминиевую, оцененную потерпевшей в *** рублей; сковороду алюминиевую с крышкой, оцененную в *** рублей; чайник электрический «***» оцененный в *** рублей; электрическую плиту «***», оцененную в *** рублей; а также рюкзак бордового цвета «***», три рыболовных поплавка, леску рыболовную, набор рыболовных крючков в количестве *** штук, шампунь «***» *** миллилитров, в количестве 2 штук, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, которые сложил в рюкзак, и вышел из помещения указанной бани.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. материальный ущерб в размере 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в указанном преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО2 пояснял, чтов середине 2019 года он распивал спиртноес М. по .... После 21 часа он пошел в сторону .... Когда он проходил СНТ в г.Рубцовске, у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из садового домика. Он понимал, что уехать в ... у него не получится, так как он не имел при себе денежных средств. Он прошел по одной из улиц в южном направлении и подошел к садовому участку по .... Убедившись, что посторонних нет, свет в доме не горит, он перелез через забор на территорию указанного участка. Там он зашел в гараж, где на подоконнике окна, ведущего из гаража внутрь дома, взял бутылку водки, которую распил на столе перед участком. Около 23 часов он выставил шипку окна, через которое проник в дом. Находясь в комнате дома он из серванта взял еще одну бутылку водки и две бутылки коньяка. Там же он нашел бухту медных проводов в обмотке оранжевого цвета, которую похитил, чтобы сдать, а денежные средства потратить на свои нужды. Когда он вылез через проем обратно в гараж, то на столбе заметил ключ, которым впоследствии открыл входные двери во вторую комнату и в баню. Из летней кухни он похитил две сковороды алюминиевые, одна из которых была с крышкой, электрический чайник, электрическую плиту белого цвета. Похищенное сложил в рюкзак бордового цвета. Кроме того он похитил две банки с шампунями. В бане он похитил три рыболовных поплавка, набор крючков, леску рыболовную. Две кастрюли алюминиевые и бухту медных проводов он сложил в мешок, чтобы сдать в пункт приема металла. Утром он вернулся к М., которому оставил рюкзак, электрический чайник, электрическую плиту, рыболовные поплавки, набор крючков и леску, а спиртное они употребили. Указанное имущество от отдал М. в знак благодарности за проживание у него. После распития спиртного он сдалв пункта приема металладве сковородки и бухту медных проводов за 500 рублей. Деньги потратил на свои нужды. *** к нему обратились сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по факту хищения имущества из садового дома по ..., на что он признался в преступлении и написал явку с повинной. (л.д.88-94, 122-125)

После оглашения показаний ФИО2 пояснил суду, что в садовый дом он проник, так как хотел в нём переночевать. Умысел на хищение чужого имущества из дома и из помещения бани у него возник утром, после того, как он переночевал в этом доме.

Виновность подсудимого в хищении имущества Х., кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия - садового домика №*** по ... в СНТ в г.Рубцовке, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.11-14, 25-34);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра чайника электрического, серебристого цвета, рюкзака бордового цвета, рыболовных поплавков, лески рыболовной, набора рыболовных крючков(л.д.37-39, 73-75, 76-78);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель А. опознал на фотографии ФИО2, который в середине сентября 2019 года сдал ему в пункт приема металла бухту медных проводов в оранжевой обмотке и две алюминиевые сковороды (л.д.103-107);

- показаниями потерпевшей а также свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Х., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что в летнее время проживает в садовом доме на своем дачном участке, расположенном в СНТ по ул.Шиповниковой, 4а в г.Рубцовске. Дом пригоден для проживания - имеется электричество, бытовая техника, посуда, мебель. Окна садового дома остеклены, двери запираются на замок, имеется пристройка для автомобиля и баня. К садовому дому с восточной стороны пристроен гараж, вход в который осуществляется с садового участка через дверь, которая какими-либо запирающими устройствами не оборудована. В смежной стене гаража, с западной стороны имеется оконный проем, ведущий в помещение садового дома.

Вечером *** она уехала с садового участка, закрыв все входные двери на замок, ключ оставила на столбе в гараже. Этот ключ подходил ко всем дверям построек садового участка. Днём *** она приехала на свой дачный участок и обнаружила, что двери домика и бани открыты. В помещении был беспорядок, вещи разбросаны. Она не стала сообщать в полицию, так как думала, что найти лицо совершившее преступление невозможно. В середине мая 2020 года к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что осенью 2019 года ФИО2 проник в её садовый дом и похитил имущество. Она написала заявление и рассказала о произошедшем сотрудникам полиции. Из гаража была похищена бутылка водки «***», объемом 0,5 литра, которую она оценивает в *** рублей и ключ от замков дверей участка, который она оценивать не желает. Из восточной комнаты была похищенна еще одна бутылка водки «***», объемом 0,5 литра, оценивает её также в *** рублей, две бутылки коньяка, название которых она не помнит, объемом также 0,5 литра, оценивает по *** рублей каждую, бухта с медным двужильным проводом в обмотке оранжевого цвета длинной *** метров, приобретённая ею в начале 2019 года за *** рублей, в настоящее время оценивает в *** рублей за 1 метр, а всего на *** рублей. Из помещения бани, предбанник которой она использует как летнюю кухню, было похищено две сковороды алюминиевых, приобретенные ею в 2012 году за *** рублей каждая, одна из них с алюминиевой крышкой, в настоящее время оценивает по *** рублей каждую, электрический чайник «***», в корпусе серебристого цвета, приобретенный в конце 2018 года за *** рублей, в настоящее время оценивает в *** рублей с учетом износа, рюкзак бордового цвета, три мотка лески, набор крючков, три поплавка, которыеона оценивать не желает. Ещё из бани были похищены две емкости шампуней, оценивать их не желает. Также была похищена электрическая плитка «***», приобретенная ею в августе 2019 года за *** рублей, в настоящее время оценивает ее в туже сумму.

Сотрудниками полиции ей возвращены чайник, рюкзак, рыболовные поплавки 3 штуки, леска рыболовная, набор рыболовных крючков. Ущерб возмещен частичнона сумму *** рублей, не возмещен на *** рублей. (л.д.59-61,110-111)

Свидетель М. в ходе предварительного следствия пояснял, что с июня по конец сентября 2019 года он совместно с ФИО2 работал разнорабочим по разбору здания бывшего клуба «***». Периодически ФИО2 оставался ночевать у него, так как постоянного места жительства на территории ... не имел. В сентябре 2019 года, в вечернее время он поссорился с ФИО2, так как тот распивал спиртное и не помогал по дому. После этого ФИО2 ушел и вернулся утром следующего дня. В его руках находился мешок, на плече висел рюкзак. В мешке находились алюминиевые сковородки, бухта медных проводов оранжевого цвета, в рюкзаке - спиртное, электрический чайник серебристого цвета, рыболовные снасти и белая электрическая плитка. Спиртные напитки они употребили. Рюкзак, чайник, плитку и рыболовные снасти ФИО2 отдал ему за то, что некоторое время жил у него дома. ФИО2 не говорил, где он взял указанное имущество. Алюминиевые кастрюли и бухту медных проводовФИО2 сдал, на вырученные деньги купил закуску и алкогольные напитки, которые они употребили. Вечером ФИО2 ушел и более он его не видел. *** от сотрудников полиции ему стало известно, что вещи, которые ему принёс ФИО2, он похитил из садового дома в СНТ . Рюкзак, чайник электрический, рыболовные поплавки, рыболовная леска и набор рыболовных крючков были у него изъяты. Плитку электрическую он ранее выкинул, так как у неё перегорела конфорка. (л.д.82-84)

Из показаний свидетеля А. следует, чтоон занимаетсяскупкой цветных металлов. В середине сентября 2019 года, в дневное время незнакомый мужчина за *** рублей сдал ему две сковороды алюминиевые, одна из них была с крышкой, а также бухту из медного провода в обмотке оранжевого цвета. Мужчина сказал, что эти вещи принадлежит ему.

*** от сотрудников полиции ему стало известно, что эти вещи были мужчиной похищены. Впоследствии в ходе опознания по фотографии, он опознал ФИО2, как лицо, которое сдало ему указанные выше предметы. (л.д.101-102,108-109)

СвидетельС., оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашены с согласия сторон,показал, что в ходе работы им был установлен факт причастности ФИО2 к хищению имущества из садового дома №*** по ... в СНТ №.4. ФИО2 был приглашён в отдел полиции, где написал объяснение, явку с повинной, указал местонахождение похищенного им имущества, которое впоследствии было изъято. (л.д.70-71)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелейсуд так же признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, о времени, месте, способе хищения, объеме похищенного имущества и месте его сбыта согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого в судебном заседании о том, что в садовый дом потерпевшей он проник не с целью кражи, а чтобы переночевать. Умысел на хищение имущества из этого домика у него возник только утром. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Суд не усматривает оснований для дополнительной квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку указанный состав преступления относится к делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. В материалах настоящего уголовного дела такое заявление отсутствует.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь беременной младшей сестре, состояние его здоровья; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление Сорокинаи на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, объяснение и признательные показания расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб возмещен в результате действий сотрудников полиции, а не в силу доброй воли подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению как подсудимого, так и суда, явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО2, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ,считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным, полагая, что исправление Сорокина возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ***.

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершено до осуждения его приговором Змеиногорского городского суда от ***, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания, назначенного по приговору от ***.

Подсудимый по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого, так как не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учётом возраста и трудоспособности.

Вместе с тем, определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, суд учитывает, что судебное заседание откладывалось, в том числе по причине неэтапирования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08.06.2016 отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08.06.2016, назначивФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Змеиногорского городского суда от 20.07.2020 окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ЗачестьФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Змеиногорского городского суда от *** с 26.05.2020по *** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силувещественные доказательства:

- чайник электрический «***», рюкзак бордового цвета «***», три рыболовных поплавка, леску рыболовную, набор рыболовных крючков,возвращенные потерпевшей Х., оставить у собственника.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии - *** рублей *** копеек, в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего - *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.11.2020 приговор изменен, постановлено: исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08.06.2016, назначив 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Змеиногорского городского суда от 20.07.2020, окончательно назначить ФИО2 2 года И месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.