Решение № 2-847/2024 2-847/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-847/2024

63RS0043-01-2024-000396-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2024 по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключило с заемщиком ФИО3 кредитный договор в виде эмиссионного контракта № по которому выпустило на имя заемщика кредитную карту <данные изъяты>, условия которого она исполняла ненадлежащим образом. ФИО3 умерла <дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 63295,86 рублей по состоянию на <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредиту в размере 63 295,86 рублей, из которых: 54978,78 рублей – просроченный основной долг, 8317,08 рублей – просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 098,88 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Соответчики наследники ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объеме, возражений не заявили.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, с чем присутствующие согласились.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк заключило с заемщиком ФИО3 кредитный договор в виде эмиссионного контракта № по которому выпустило на имя заемщика кредитную карту <данные изъяты> с начальным лимитом задолженности 29000 рублей, под 23,9% годовых

Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО3 умерла <дата>, после его смерти нотариусом г. Самары ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследником, принявшим наследство, являются мать ФИО5, сын ФИО1, супруг ФИО2, действующий от себя и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>., <дата> года рождения, которым в порядке универсального правопреемства перешло наследственное имущество, в виде долей в праве общей долевой собственности на помещения, автомобиль и земельные участки на сумму более 500000 рублей.

Согласно представленному банком расчету задолженности долг по кредитному договору по состоянию на <дата> составил 63 295,86 рублей, из которых: 54 978,78 рублей – просроченный основной долг, 8 317,08 рублей – просроченные проценты, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство, они несут перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, солидарное обязательство по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает размер долга по кредиту.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила.

Наследники иск признали и задолженность по кредиту не оспаривали.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 098,88 рублей, то есть по 699,63 рубля с каждого, соответственно.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, паспорт серии <данные изъяты> №, ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по эмиссионному контракту от <дата> № в размере 63295,86 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО6 <данные изъяты>, умершей <дата>.

Взыскать с ФИО5, паспорт серии 36 04 №, ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 699,63 рубля с каждого, соответственно.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 12.04.2024 года.