Решение № 12-10/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-10/2020

УИД: 36MS0089-01-2020-000357-48 Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 07 мая 2020 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 02 марта 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Как следует из названного постановления, ФИО1 13 февраля 2020 года в 19 часов 00 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 1 км + 800 м автодороги «А-144 — с. Коротояк» возле с. Покровка, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указал, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства того, что именно он управлял автомобилем в момент аварии 13.02.2020 года. В своих пояснениях он показал, что в момент ДТП автомобилем управляла ФИО5., что не было принято во внимание мировым судьей. Кроме того мировым судьей его показания были расценены как избранный способ защиты. 07 марта 2020 года ему стало известно, что автомобилем Тойота Королла в момент аварии управлял его знакомый ФИО6, который оставил место ДТП, поскольку ему необходимо было уехать в г.Москву, а он, ФИО1, остался ждать сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела на 15 часов 30 минут 19.03.2020 года, 15 часов 00 минут 27.04.2020 года, 11 часов 00 минут 07.05.2020 года, извещался надлежащим образом по указанному в жалобе адресу: <адрес>, однако письма были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, при таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 02 марта 2020 года, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО2

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе от 31 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 августа 2019 года.

ФИО1 сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области от 14 февраля 2020 года №149-ГАИ, согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 27 августа 2019 года, с момента сдачи им водительского удостоверения, по состоянию на 14 февраля 2020 года находится на исполнении.

13 февраля 2020 года в 19 часов 00 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 1 км + 800 м автодороги «А-144 — с. Коротояк» возле с. Покровка.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №115765 от 14.02.2020 года (л.д.3); постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе от 31 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (л.д.11-18); рапортом ИДПС ОГИБДД МВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО2 от 14.02.2020 (л.д. 4); копией протокола 36 УУ № 050542 от 13.02.2020 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); копией справки о ДТП 36 СС № 091909 от 13.02.2020 (л.д.7); копией объяснений ФИО1 от 13.02.2020 (л.д. 9); копией объяснений ФИО7. от 13.02.2020 (л.д. 10); сведениями ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району от 14 февраля 2020 года (л.д. 19); видеозаписью, на которой зафиксирован ход составления протокола об административном правонарушении (л.д.25), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, замечаний при составлении процессуальных документов от присутствовавших при его составлении лиц не поступило, замечаний по проведенным процессуальным действиям так же не поступило, в связи с чем мировой судья обоснованно признал указанные документы относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако ФИО1 от подписи протокола отказался, что нашло свое отражение в документах, каких либо объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 сделано не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеющиеся доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, все собранные по делу доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, допустившего грубое нарушение порядка общественных отношений в области дорожного движения, цели наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, но при этом не управляла и ФИО8., поясняя ранее, что она управляла, он заблуждался. В настоящее время, 07.03.2020 года, ему стало известно, что автомобилем управлял ФИО9, который уехал с места ДТП, суд признает несостоятельными, поскольку явка свидетеля в судебное заседание заявителем не была обеспечена, в жалобе ФИО1 не сообщил адрес свидетеля для вызова в судебное заседание.

Оснований, по которым можно судить о личной заинтересованности в исходе дела у должностных лиц, оформлявших процессуальные документы, установлено не было.

В ходе рассмотрения жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.

При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А.Редько