Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 10-23/2019

К делу №10-23/19 Судья Хрипунов М.С.

УИД:23MS0002-01-2019-002325-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Атоян К.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Агишевой Ю.П.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Громового А.Л.,

представившего удостоверение №5495 и ордер №206627 от 11.09.2019г.,

потерпевшего С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Громового А.Л., действующего в защиту ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа от 26.07.2019 года в отношении:

ФИО1, судимого: по приговору от 19.02.2019г. Анапского районного суда по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с испытательным сроком два года; по приговору от 14.03.2019г. Анапского городского суда по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа от 26.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение с испытательным сроком на 2 года, назначенное в соответствии с приговором Анапского районного суда по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ от 19.02.2019 года с наказанием в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, с применением положений п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору Анапского городского суда по ст. 264.1 УК РФ от 14.03.2019 года, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Анапского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ от 19.02.2019 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказания по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Громовой А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа от 26.07.2019 года изменить и смягчить назначенное наказание.

Мотивирует тем, что в приговоре при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел данные о личности и условия его жизни в семье, где на воспитание приняты дети, оставшиеся без попечения родителей, а также все смягчающие наказание обстоятельства по делу. При наличии смягчающих обстоятельств, а именно, активного способствования, содействия раскрытию преступления, явки с повинной, примирением с потерпевшим, суд вправе назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, что не было сделано мировым судьей.

Кроме того, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 как лицу ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в исправительном учреждении в виде колонии общего режима. Однако, суд не мотивировал принятое решение, что по мнению заявителя является недопустимым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Громовой А.Л. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.

Прокурор Агишева Ю.П. в судебном заседании полагала обжалуемый приговор законным и обоснованным. Указала, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. Доводы жалобы о неуказании в приговоре положений ст.64 УК РФ не могут повлиять на изменение приговора. В связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший С.С.В. в судебном заседании просил ФИО1 строго не наказывать.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ являются, в том числе несправедливость приговора.

Установленные мировым судьей судебного участка №2 г.Анапа обстоятельства совершения ФИО1 преступного деяния и доказанность вины по ч.1 ст.112 УК РФ, сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом первой инстанции были правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, вопреки доводам стороны защиты, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного.

Наказание осужденному назначено с учетом требований уголовного закона статей 6, 43, 60, 69, 70 и 74 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, который ранее судим за умышленное преступление, при этом преступление совершено в период испытательного срока, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления.

Таким образом, судом при определении вида и меры наказания, были учтены все сведения, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Судом первой инстанции, также учтено мнение потерпевшего о том, что он претензий к ФИО1 не имеет, что нашло свое отражение в приговоре.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе и оснований для их переоценки не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем оснований для сохранения условного осуждения в порядке, установленном ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит. Поэтому в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ мировой судья обоснованно отменил условное осуждение с испытательным сроком на 2 года по приговору Анапского районного суда от 19.02.2019г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с наказанием в виде 2 лет лишения свободы и назначил окончательное наказание подсудимому в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Назначая вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно руководствовался требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначил подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда по назначению наказания, в том числе окончательного, в приговоре мотивированы, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не усматривается, также как и исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения срока наказания осужденному не усматривается.

Доводы защиты о том, что в приговоре не мотивировано не применение положений ст.64 УК РФ нельзя признать необходимыми и достаточными для изменения или отмены приговора мирового судьи.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора, отсутствуют.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа от 26.07.2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Громового А.Л., действующего в защиту ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: