Приговор № 1-99/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Русиной Н.С., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Матвеевой Н.В., защитника Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 с добровольного согласия гражданина фио прошел в <адрес>, где у него в тот же день, ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 20 минут, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего фио, находящегося в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где проживал последний, а именно: музыкального проигрывателя «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей и портативного DVD-плеера «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что фио находится на кухне, за ним не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 30 минут, тайно похитил с тумбочки из-под телевизора музыкальный проигрыватель «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей, и портативный DVD-плеер «<...>», в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащие фио, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение впервые преступления средней тяжести, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие хронических заболеваний (спаечная болезнь, гипертония, стенокардия).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Московской области ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появлении в общественных местах в состоянии опьянения ( 5 - в ДД.ММ.ГГ году, 3 – в ДД.ММ.ГГ году), а также за нарушения в области дорожного движения (3 – в ДД.ММ.ГГ году, 1 – в ДД.ММ.ГГ году).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 добровольно не являлся в ораны внутренних дел, а заявление о явке с повинной сделана им после обращения потерпевшего фио в правоохранительные органы. Также суду не представлено стороной защиты иных сведений, свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 75 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой