Приговор № 1-295/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-295/2023

УИД 67RS0006-02-2023-000218-36

Дело № 1-295/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретаре Грибаньковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Пронченковой А.С., Юдина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов Есиповой М.Н., Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 не сдал водительское удостоверение в орган, осуществляющий исполнение административного наказания, в срок, установленный в постановлении по делу об административном правонарушении, срок специального права прерван ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени на повороте в д.<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты> В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), сотрудником ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился, после чего при помощи технического средства измерения: прибора – «<данные изъяты>», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у подсудимого не установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием у ФИО1 поведения, несоответствующего обстановке, сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «<данные изъяты>». ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования и в ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» у ФИО1 был отобран биологический объект – моча, в которой, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены производные <данные изъяты>, его метаболиты, тетрагидроканнабиноловая кислота, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) являются наркотическими средствами и, согласна акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Преступление является оконченным, так как автомобиль модели <данные изъяты> под управлением ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, двигался по автодороге <данные изъяты> в результате чего на повороте в д.<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и его семью.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89), хронических заболеваний не имеет (л.д. 144), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 87).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория совершённого подсудимым преступления снижению не подлежит, так как она является минимальной.

В соответствии со ст.ст. 43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с обязательными работами, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении нее ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Конфискация транспортного средства у подсудимого применена быть не может, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит, а является собственностью свидетеля ФИО7 Лицом, несущим материальную ответственность за действия подсудимого, свидетель ФИО7 не является.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - оставить у законного владельца ФИО7; протоколы по делу об административном правонарушении, бумажный носитель (чек), диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Молотков